о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

Дело № 2-2895/2010

Решение

Именем Российской Федерации

чч.мм.гг. г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судье Политко Ф.В., с участием адвоката Волкова П.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина В.Л. к Малой Л.А., Малому А.И. и Кабановой Е.П., о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Фокин В.Л. обратился в суд с указанным иском к Малой Л.А., Малому А.И., и Кабановой Е.П., о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, указав следующее. Он является ФИО18. Ответчики из чувства мести за гражданскую позицию проявленную в том числе при защите прав и интересов его усопшей супруги Губановой Н.В., пытались причинить вред. В связи с этим, каждый из ответчиков обвинял его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ. Копии их заявлений частного обвинения он получил от мирового судьи 2-го участка г. ... чч.мм.гг. г. Он стал защищаться и был намерен доказать в суде причины своих действий, доказать, что они соответствуют действительности, что его целью было уличить ответчиков в противоправных действиях. В связи с этим, не желая предавать огласке известные истцу факты в ходе судебного заседания, частные обвинители Малая Л.А., Малый А.И., Кабанова Е.П., Кабанов В.Г. добровольно и осознанно отказались от поддержания своих заявлений о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст.129, ч.1 ст. 24 УПК РФ. Постановление вступило в силу чч.мм.гг. года. Истец хотел доказать в суде свою невиновность, но ответчики признали этот факт сами. В результате действий ответчиков он был подвергнуть уголовному преследованию и претерпевал риск – угрозу привлечения к уголовной ответственности. Он законопослушный гражданин, никогда к уголовной ответственности не привлекался. В результате указанных, совместных и согласованных, действий ответчиков, испытывал внутренние страдания, переживания. Он ФИО18, пенсионер, имеет положительные характеристики, никогда не привлекался к уголовной ответственности. Был вынужден защищаться, посещать судебные заседания, нести риск осуждения по многим эпизодам (от каждого ответчика по двум эпизодам). Ему обидно было осознать, что обвинение было выдвинуто не чужими ему людьми, т.к. Малая Л.А. и её муж Малый И.И. были свидетелями на его с Губановой Н.В. бракосочетании. Память о супруге ему дорога и это известно ответчикам. Просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда с Малой Л.А. № руб.; с Малого А.И. и с Кабановой Е.П. по № руб.

Представитель истица адвокат Волков П.В., действующий на основании доверенности от чч.мм.гг. г. л.д. 24) и ордера №, просил исковые требования удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились. Предпринятые судом меры к извещению ответчиков результатов не принесли, т.к. из почтовых отметок на конвертах суда усматривается, что ответчики не получают почтовые извещения суда.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению Фокина В.Л.в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.129 ч.1, 130 УК РФ, заслушав объяснения представителя истца, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявления Кабанова В.Г. и ответчиков Малой Л.А., Малого А.И. и Кабановой Е.П. о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 129, ч.1 130 ч.1 УК РФ (листы уголовного дела 2, 9,15-16, 26-27) были приняты к производству мировым судьей 2-го участка ... области ФИО12 чч.мм.гг. года. При этом, Кабанов В.Г. и ответчики Малая Л.А., Малой А.И. и Кабанова Е.П. признаны частными обвинителями, а ответчик Фокин В.Л. – обвиняемым (лист уголовного дела 1). чч.мм.гг. года указанное дело по обвинению Фокина В.Л. было отложено (лист уголовного дела 45). В свою защиту Фокин В.Л. представил мировому судье свои объяснения и документы (листы уголовного дела 48-77).

чч.мм.гг. года обвинения были поддержаны частными обвинителями, а Фокин В.Л. давал по делу показания как подсудимый (листы уголовного дела 94 оборот - 99). Позднее Кабанов В.Г. и ответчики Малая Л.А., Малой А.И. и Кабанова Е.П. отказались от обвинения Фокина В.Л. в полном объёме (листы уголовного дела 79-82, 99 оборот -100).

Постановлением мирового судьи 2-го участка ... от чч.мм.гг. года уголовное дело по обвинению Фокина В.Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.129, ч.1 ст. 24 УПК РФ л.д. 16, лист уголовного дела 101).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ, понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незакон­но или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, а под реабилитированным - лицо, имеющее в соответст­вии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право на возмещение вреда реабилитированному вытекает из Конституции и международных правовых актов РФ.

Реабилитированное лицо имеет право, в том числе и на возмещение мо­рального вреда, причиненного незаконным или необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ возбуждаются путем подачи заявления потерпев­шим или его законным представителем. Дело считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд.

Конституционным Судом РФ была высказана позиция по вопросу защиты прав и законных интересов реабилитированного лица, затронутых необоснованным уголовным преследованием в порядке частного обвинения, согласно кото­рой защита прав и законных интересов этих лиц может быть осуществлена пу­тем принятия судом решения о возмещении вреда в ином процессуальном по­рядке на основе норм гражданского права.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновен­ность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания- и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравст­венные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может со­гласно ст.151 ГК РФ возложить на нарушителя обязанность денежной компенса­ции указанного вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осу­ществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственно­сти.

Суд приходит к выводу о том, что Фокин В.Л., имеет право на возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физиче­ские или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неиму­щественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нема­териальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Фокин В.Л. является ФИО18 с чч.мм.гг. года и пенсионером по инвалидности л.д. 7, 8). Он положительно характеризуется л.д.9-13, листы уголовного дела 55, 56).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что незаконное уголовное пресле­дование вызвало у истца душевные переживания, он не мог не испытывать нравственных страданий.

Однако, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в со­ответствии со ст. 1101 ГК РФ исходит также из принципа разумности и справедли­вости и определяет раз­мер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с каждого из ответ­чиков в сумме по 5000 рублей.

В остальной части иска о возмещении морального вреда истцу следует отказать ввиду чрезмерности заявленных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, из оплаченных представителю за ведение дела № руб., суд считает, что в пользу истца с от­ветчиков должны быть взысканы судебные расходы в размере № рублей по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фокина В.Л. к Малой Л.А., Малому А.И. и Кабановой Е.П., о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Малой Л.А. в пользу Фокина В.Л. компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы на представителя в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Малого А.И. в пользу Фокина В.Л. компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы на представителя в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с Кабановой Е.П. в пользу Фокина В.Л. компенсацию морального вреда в сумме № рублей и расходы на представителя в сумме № рублей, а всего № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фокину В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд Ростовской области.

Судья