Дело № 2-60/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Силаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутень К.В. к Ж1, ФИО12 о защите прав потребителей (о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда)
УСТАНОВИЛ:
Кутень К. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В начале декабря чч.мм.гг. он обратился в магазин ФИО12, расположенный по ... в ... с целью приобрести усилитель звуковой частоты модели «Musical Fidelity A5.5 – INT». В данном магазине ему сообщили, что могут продать ему такой товар, поставка товара будет осуществляться через московскую компанию ФИО14. Он знал, что такая компания существует, в связи с этим им было дано согласие и был сделан заказ на поставку усилителя звуковой частоты модели «Musical Fidelity A5.5 – INT», стоимостью № руб. с внесением тут же предоплаты в размере № руб., через кассу магазина ФИО12», на что ему сразу был выдан кассовый ордер на сумму № руб. В начале декабря 2008 года от продавца магазина ФИО12 ФИО17 поступил звонок о необходимости внесения 100 % стоимости усилителя. До чч.мм.гг. года им был внесен остаток денежных средств в сумме № руб. через кассу магазина ФИО12 на что ему сразу был выдан соответствующий кассовый ордер на сумму № руб. чч.мм.гг. года он прибыл в магазин ФИО12, где у него забрали приходные кассовые ордера на сумму № руб., выданные ему ранее, и им был получен усилитель в коробке с большой бумажной биркой, наклеенной на коробку с надписью «Ж1». После чего ему был вручен кассовый чек на сумму № руб. от чч.мм.гг. г. и товарный чек от чч.мм.гг. г. В этот же день, чч.мм.гг. г. в магазине им в присутствии представителей магазина была вскрыта коробка, в которой находился усилитель, но гарантийного талона в ней не было. В связи с этим он задал вопрос продавцу «Кто будет нести гарантийные обязательства по данному усилителю?» На что был получен ответ «Ж1 чч.мм.гг. года он позвонил Ж1, объяснил, что усилитель, кассовый и товарный чеки находятся у него и спросил, когда можно будет получить заполненный им гарантийный талон от компании ФИО24». На что им был получен от Ж1 ответ: «У кого покупал, тот пускай и выдает гарантийный талон!». чч.мм.гг. г. появился шум от питающего силового трансформатора данного усилителя, который стал раздражать его, так как усилитель не имеет дежурного режима и должен быть постоянно включен в сеть, для быстрого выхода на свои рабочие параметры. чч.мм.гг. г. начали прогрессировать щелчки в правом канале усилителя, при переходе регулятора громкости через среднее положение. чч.мм.гг. г. он отвез усилитель в магазин ФИО12, усилитель принял менеджер магазина, выдал ему соответствующее расписку о получении усилителя в полной комплектации для последующей его отправки в сервисный центр московской компании ФИО24 для получения заключения экспертизы, необходимой при замене товара. По истечении 45-дневного срока с момента сдачи усилителя в магазин ФИО12, им было написано чч.мм.гг. г. заявление на имя директора ФИО12 о расторжении договора купли-продажи от чч.мм.гг. г. Не получив ответа в 10-дневный срок, он приехал в магазин и увидел объявление о смене адреса магазина. В объявлении значился адрес: ... в .... чч.мм.гг. г. Кутень написал претензию на имя директора ФИО12 и отправил ее почтой по новому адресу магазина. чч.мм.гг. г. им был получен ответ на претензию, который его не удовлетворил. чч.мм.гг. г. в магазине ФИО12 им был получен усилитель со следами вскрытия аппарата. Данный усилитель сопровождал гарантийный талон от компании ФИО24 В указанной гарантийном талоне стояла другая дата продажи товара и не его подпись в графе «покупатель». Сделать отметку о продлении гарантийного срока директор магазина отказался. На его претензию от чч.мм.гг. г., отправленную на имя Ж1, ответа не последовало. чч.мм.гг. г. Кутень обратился с жалобой по вышеуказанным обстоятельствам в Прокуратуру г. Ростова-на-Дону, его жалоба была передана на рассмотрение в Роспотребнадзор по Ростовской области. чч.мм.гг. г. он получил ответ из Роспотребнадзора о том, что ему следует обратиться за защитой своих прав в суд. До настоящего времени деньги за усилитель ему не возвращены. Считает, что нарушением ответчиками требований закона «О защите прав потребителей» ему был причинен моральный вред, который он оценивает в № руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи усилителя звуковой частоты модели ФИО33, серийный номер В5О0146, заключенный между Кутень К.В. и ФИО12 и Ж1., с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара с прайса компании ФИО24 - № у.е. на момент вынесения судом решения: № у.е. по курсу доллара в его Кутень К.В. пользу. Взыскать с ФИО12 пени за просрочку ремонта на 47 дней (проведение технического заключения) усилителя, что на момент составления искового заявления в суд составляет № руб.в пользу Кутень К.В. Взыскать с Ж1 неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи усилителя звуковой частоты модель «Musical Fidelity A5.5 – INT», серийный номер В5О0146, в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из цены соответствующего товара с прайса компании ФИО24 - № у.е. на момент вынесения судом решения: № у.е. по курсу доллара в пользу Кутень К.В. Взыскать солидарно с ФИО12 и Ж1 в его пользу компенсацию морального вреда № руб. Взыскать солидарно с ФИО12 и Ж1 в его пользу судебные расходы по делу. Взыскать с ФИО12 и Ж1 в местный бюджет муниципального образования г. Новочеркасска штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии истец Крутень К.В. исковые требования уточнил в части привлечения в качестве соответчика по делу ФИО48 и просил расторгнуть договор купли-продажи усилителя звуковой частоты модели «Musical Fidelity A5.5 – INT», серийный номер В5О0146, заключенный между Кутень К.В. и ФИО48 и Ж1. Взыскать с Ж1 неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1 % от стоимости усилителя звуковой частоты модель «Musical Fidelity A5.5 – INT», серийный номер В5О0146 на день вынесения решения суда за каждый день просрочки, исходя из цены соответствующего товара с прайса компании ФИО24 - № у.е. по курсу доллара в пользу Кутень К.В. Взыскать с ФИО48 за просрочку ремонта (т.е. технического заключения) усилителя в сервисе с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г.№ руб. в пользу Кутень К.В. Взыскать солидарно с ФИО48 и Ж1 в его пользу компенсацию морального вреда № руб. Взыскать солидарно с ФИО48 и Ж1 А.Е. в его пользу судебные расходы по делу. Взыскать с ФИО48 и Ж1 в местный бюджет муниципального образования г. Новочеркасска штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В дальнейшем истец еще раз уточнил свои исковые требования в части привлечения в качестве ответчика ФИО12 и просил суд расторгнуть договор купли-продажи усилителя звуковой частоты модели «Musical Fidelity A5.5 – INT», серийный номер В5О0146, заключенный между Кутень К.В. и ФИО12 и Ж1., с возмещением разницы между ценой товара, установленной договором и возвратом стоимости усилителя согласно прайса компании ФИО24 - № у.е. на момент вынесения судом решения: № у.е. по курсу доллара в его Кутень К.В. пользу. Взыскать с ФИО12 пени за просрочку ремонта на 47 дней (проведение технического заключения) усилителя, что на момент составления искового заявления в суд составляет № руб.в пользу Кутень К.В. Взыскать с Ж1. неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи усилителя звуковой частоты модель «Musical Fidelity A5.5 – INT», серийный номер В5О0146, в размере 1% за каждый день просрочки, исходя из цены соответствующего товара с прайса компании «TRIA INTERNATIONAL LTD» - № у.е. на момент вынесения судом решения: № у.е. по курсу доллара в пользу Кутень К.В. Взыскать солидарно с ФИО12 и Ж1. в его пользу компенсацию морального вреда № руб. Взыскать солидарно с Ж1. и ФИО12 в его пользу судебные расходы по товароведческой экспертизе в сумме № руб. Взыскать солидарно с ФИО12 и Ж1. в его пользу судебные расходы по делу. Взыскать с ФИО12 и Ж1 в местный бюджет муниципального образования г. Новочеркасска штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные тексту искового заявления.
Представитель истца Кутень К.В. по доверенности Пищейко Л.И. (т.1л.д. 65) исковые требования поддержала. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
Ж1 и ФИО12 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Ранее судебном заседании представитель Ж1 по доверенности и ордеру адвокат Тютюник П.Н. (т.1л.д. 69) исковые требования не признал, пояснив, что письменный договор с Ж1 не заключался, имеется чек, никакого отношения к нему это не имеет. Перепродажа происходила без Ж1. Он никаких документов не выдавал, он усилители не производит, а только распространяет. Требования нужно предъявлять к производителю товара. Усилитель никаких дефектов не имеет. Через Ж1 этот аппарат по бухгалтерии не проходил.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кутень К.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Кутень К.В. указывает, что он чч.мм.гг. года прибыл в магазин ФИО12, расположенный по ... в ..., где приобрел в тот же день усилитель звуковой частоты модели «Musical Fidelity A5.5 – INT» за № руб. Работником магазина ФИО12 ему был выдан кассовый чек от чч.мм.гг. г. на сумму № руб. с отметкой кассового аппарата на чеке Ж1 и товарный чек на ту же сумму от чч.мм.гг. г., также выданный от имени Ж1 Также истец ссылается на тот факт, что он на следующий день после приобретения усилителя обращался к Ж1 в салон-магазин ФИО90», расположенный по адресу ... в ... по вопросу выдачи ему гарантийного талона на приобретенный товар. Однако Ж1 от факта продажи ему усилителя отказался, как отказался и оформить ему гарантийный талон (т.1л.д. 3, т.2л.д. 46). В дальнейшем, он сообщил ему, что если бы он приобретал усилитель у него Ж1 то он бы без проблем обменял его на тот, который они вместе тестировали (т.2л.д. 46).
Истцом не было представлено никаких доказательств того, что усилитель приобретался им именно у Ж1, напротив, истец настаивает, что он заключал договор купли-продажи товара с ФИО12, однако никаких доказательств заключения такого договора суду не представил.
Кроме того, у суда имеются сомнения в представленных истцом суду кассового и товарного чека на сумму № руб. (т.1л.д. 13-14) в их относимости к факту приобретения истцом усилителя. Так, истец настаивает на том, что он забрал товар из магазина ФИО12 именно чч.мм.гг. года, тогда как представленный кассовый чек датирован чч.мм.гг. г., а товарный чек на усилитель датирован чч.мм.гг. г. Согласно ответа на претензию (т.1л.д. 22) ФИО12 чч.мм.гг. г. усилитель не реализовывало, более того, такой товар им никогда не закупался. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ФИО12 и ФИО98 Ж1 никаких отношений по совместной реализации товаров не имеется.
Позиция истца о том, что он ранее, чч.мм.гг. г. и до чч.мм.гг. года вносил денежные средства по частям в общей сумме № руб. по приходным кассовым ордерам ФИО12 не нашла своего подтверждения в суде. Сторонами не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств в кассу ФИО12
Таким образом, суд считает недоказанным факт заключения договора купли-продажи усилителя между Кутень К.В. и Ж1 ФИО12
Истец, предъявляя вышеуказанные требования к ответчикам о расторжении договора купли-продажи основывает их на выявленных им при эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки, а именно: чч.мм.гг. г. появился шум от питающего силового трансформатора данного усилителя, который стал раздражать его, так как усилитель не имеет дежурного режима и должен быть постоянно включен в сеть, для быстрого выхода на свои рабочие параметры. чч.мм.гг. г. начали прогрессировать щелчки в правом канале усилителя, при переходе регулятора громкости через среднее положение.
Согласно технического заключения от чч.мм.гг. года, проведенного ФИО48 (т.1л.д. 30) изделие исправно. Появление на выходах усилителя шумов, связанных с переходными процессами не является неисправностью. Наличие шумов в силовом трансформаторе возможно при наличии искажений формы сетевого напряжения, т.е. появлении в нем частот отличных от 50 Гц.
По делу была назначена и проведена судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта № на товароведческое техническое исследование интегрального усилителя (т.2л.д.20-41) интегральный усилитель модели «Musical Fidelity A5.5 – INT», серийный номер В5О0146 имеет следы вскрытия. Интегральный усилитель модели «Musical Fidelity A5.5 – INT» не имеет существенных производственных дефектов, и выявленный вибрационный шум трансформатора является обычным, технологичным для данного комплектующего устройства. Подтверждены результаты технического заключения № от чч.мм.гг. г. ФИО48».
Истцом не представлены суду еще какие –либо доказательства того, что приобретенный им товар имеет какие-либо дефекты.
В соответствии с п.1. Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии требованиями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя»
1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
О своем желании участвовать при проведении осмотра при составлении технического заключения Кутень В.К. ответчикам не заявлял.
Другие основания для расторжения истцом договора купли-продажи товара, кроме как вследствие продажи товара ненадлежащего качества из-за обнаруженных им дефектов, Кутень К.В. не заявлялись. Исследованные судом доказательства полностью опровергают доводы истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества.
Суд, считает требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, а также понесенных судебных расходов незаконными, не основанными на обстоятельствах дела, а значит, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Кутень К.В. к ФИО12, Ж1. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья: