РЕШЕНИЕ Дело №2-2908/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Быкова А.П. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Быков А.П. обратился в суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя К. У. по ... находится исполнительное производство «О взыскании алиментов». чч.мм.гг. г. судебным приставом - исполнителем были вынесены Постановления «О расчёте задолженности по алиментам», «О взыскании исполнительского сбора», «Обращении взыскания на заработную плату должника». С данными постановлениями он не согласен, ввиду того что судебным приставом - исполнителем неправомерно был произведён расчёт задолженности по алиментам, неправомерно была установлена задолженность по состоянию на чч.мм.гг. г. в размере № руб.
чч.мм.гг. г. получателем алиментов был сдан исполнительный лист на исполнение в С. , действующее законодательство предусматривает взыскание алиментов за прошедший трёхлетний период, если будет установлено судом, что до обращения принимались все меры для получения алиментов. В связи с изложенным он считает, что задолженность по уплате алиментов должна быть рассчитана именно с момента обращения, сдачи исполнительного листа в ССП, с чч.мм.гг. г.
Просил суд отменить постановление «О расчёте задолженности по алиментам» от чч.мм.гг. г., постановление «О взыскании исполнительского сбора» от чч.мм.гг. г., постановления «Об обращении взыскания на заработную плату должника» от чч.мм.гг.г. Обязать судебного пристава - исполнителя К. У. по ... произвести расчёт задолженности по алиментам с чч.мм.гг. г.
Впоследствии заявитель уточнил требования, указав, что в Новочеркасском отделе УФССП по РО находится исполнительное производство №, возбужденное чч.мм.гг. г. В отношении Быкова А.П. У. чч.мм.гг. года был утверждён обвинительный акт, в соответствии с которым Быков А.П. обвинён в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 У К РФ.
Из обвинительного акта следует, что у Быкова А.П. в период времени с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. года образовалась задолженность по алиментам в сумме № рублей (последняя выплата по алиментам была произведена в октябре 2008 г.). С чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. г. задолженность по уплате алиментов составила № копеек. Общая сумма задолженности по алиментам на чч.мм.гг. года составила № рубля 36 копеек.
Судебный пристав- исполнитель К. была допрошена судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля. К. признала в судебном заседании, что сумма задолженности Быкова А.П. на чч.мм.гг. г. составляла № копейка, а не та, которая указана в обвинительном акте в размере № рублей. Данная сумма является ошибочной, произведённой без учёта данных имеющихся в материалах исполнительного производства за 2005 год и хранящихся в архиве С. .
Судебным следствием установлено, что сумма задолженности числящееся за Быковым А.П. составила № руб. по состоянию на чч.мм.гг. года и период времени с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг.г. в размере № рублей, а всего № руб. Изложенное выше свидетельствует о том, что судебный пристав- исполнитель К. не верно произвела расчёт задолженности по алиментам согласно Постановлению «О расчёте задолженности по алиментам» от чч.мм.гг. года. Предыдущая задолженность должна быть рассчитана следующим образом: № руб. по состоянию на чч.мм.гг. года и период времени с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг.г. в размере №.) В период времени с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года (10 мес. 15 дней) исходя размера средней заработной платы по РФ - №
Общая задолженность по алиментам составляет: № руб.
Просил суд отменить Постановление «О расчёте задолженности по алиментам» от чч.мм.гг. г., постановление «О взыскании исполнительского сбора» от чч.мм.гг. г., постановления «Об обращении взыскания на заработную плату должника» от чч.мм.гг.г. Обязать судебного пристава - исполнителя К. Новочеркасского городского отдела УФССП России по ... произвести расчёт задолженности по алиментам числящейся за Быковым А.П. согласно представленному расчёту в период времени с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г. с учетом задолженности № руб. и № руб л.д.14).
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Парфененко П.М. л.д.8), поддержал доводы уточненной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснив, что в октябре 2008 года должником произведена последняя выплата, все постановления вынесены законно, в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, нахожу жалобу Быкова А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг. года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от чч.мм.гг. года о взыскании с Быкова А.П. в пользу М. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Б. в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с чч.мм.гг. года и до его совершеннолетия л.д.27).
чч.мм.гг. года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. год в сумме 11 801, 71 руб л.д. 12).
Постановлением о расчете задолженности от чч.мм.гг. года определена задолженность Быкова А.П. с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г. в размере № руб., с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г. в размере № руб. л.д.30).
Постановлением о расчете задолженности от чч.мм.гг. года определена задолженность Быкова А.П. с чч.мм.гг.г. по чч.мм.гг.г. в размере № руб., учитывая предыдущую сумму задолженности в размере № коп. л.д.31).
Согласно приговора Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. года Быков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Приговор вступил в законную силу л.д.25-26).
Из вышеуказанного приговора усматривается, что в качестве свидетеля была допрошена судебный пристав-исполнитель К. , показавшая, что задолженность Быкова А.П. на чч.мм.гг. год составляет № руб., в обвинительном акте сумма задолженности в размере № рублей указана ошибочно, поскольку вышеуказанная сумма не была учтена в расчет задолженности на чч.мм.гг. год л.д.25-26).
чч.мм.гг. года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность Быкова А.П. по состоянию на чч.мм.гг. год составляет № руб. л.д.3), а также постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме № руб., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника л.д.5-7).
чч.мм.гг. года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, а именно внесены изменения в постановление от чч.мм.гг. г. о расчете задолженности по алиментам, по которому задолженность по алиментам на чч.мм.гг.г. следует считать в сумме № руб., а также внесены изменения в постановление от чч.мм.гг. г. о расчете задолженности по алиментам, где задолженность по алиментам на чч.мм.гг. г. составила № руб. л.д.32).
Так же не состоятельны доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не учтены оплаты алиментов в октябре 2008 г., поскольку соответствующие квитанции находятся в материалах исполнительного производства, суммы указанные в них вычтены из общей суммы задолженности.
Таким образом, суд признает, что расчет задолженности по алиментам, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, произведен судебным приставом исполнителем правильно, в соответствии с действующим законодательством, в нем учтены все платежи произведенные заявителем, все временные периоды.
Доводы же заявителя основаны на субъективной переоценке представленных доказательств, а так же неверном толковании показаний судебного пристава исполнителя которые были даны в ходе производства дознания и судебного следствия, относительно сумм задолженности, что не может являться основанием для удовлетворения заявления.
К такому выводу суд приходит, на основании установленных фактов, таких как ошибка судебного пристава исполнителя при расчете задолженности по алиментам при производстве по уголовному делу в отношении заявителя, и внесение соответствующих исправлений в расчеты, отраженные в постановлении о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от чч.мм.гг. г. л.д.32).
Таким образом требование об отмене постановл5ения судебного пристава исполнителя о расчете задолженности от чч.мм.гг. г., о понуждении судебного пристава исполнителя произвести перерасчет задолженности в соответствии с представленным расчетом в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора является производным от требования названного выше, то в его удовлетворении так же следует отказать.
Основания для отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату заявителя от чч.мм.гг. г. так же удовлетворению не подлежат, поскольку указанное постановление принято в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей в качестве меры принудительного исполнения обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Быкова А.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Быкова А.П. на действия судебного пристава исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в 10-ти дневный срок.
Судья: Д.Н. Григорьев