Решение о признании права собственности

Дело № 2-2764/10

РЕШЕНИЕ

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина С.С., Шишкиной Н.В., Шишкиной С.С. к "О", "С", третье лицо "В" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указали, что они и их дочь Шишкина С.С. являются нанимателями квартиры № по ... на основании договора социального найма жилого помещения № от чч.мм.гг. На протяжении всего времени проживания в данной квартире истица своевременно оплачивает коммунальные платежи, плату за наем и т.д. В чч.мм.гг. истцы обратились в "А" с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. Истцами был получен ответ, согласно которому им было отказано в приватизации квартиры № по ... на том основании, что право собственности на данную квартиру не зарегистрировано за муниципалитетом в установленном законом порядке и было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру в порядке приватизации. Истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры, т.е. своего права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения они не использовали. Ссылаясь на ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просили признать за ними право собственности на квартиру № по ... в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым, исключив из числа собственников указанной квартиры "С".

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов Владимирский Р.М., действующий на основании доверенностей л.д. 19-20), на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Представитель "С" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель "В" Латышев С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцы не обращались в "С" с заявлением о приватизации. Документы их не были получены по причине того, что в "С" произошла замена юриста.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из справки "Ц" от чч.мм.гг. ... принадлежала на праве собственности "В", чч.мм.гг. квартиры по ... перешли.в оперативное управление "С".

Согласно выписке из протокола заседания "В" от чч.мм.гг. комиссией принято решение о распределении Шишкину С.С. двухкомнатной квартиры №, общей площадью 55,8 кв.м. по договору социального найма с исключением из списков получения жилья л.д. 14).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от чч.мм.гг. "В" передала Шишкину С.С. и членам его семьи: Шишкиной Н.В. ... и Шишкиной С.С. ... в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 55,8 кв.м., в том числе жилой 30,4 кв.м. по адресу: ... л.д. 10-12).

Судом установлено, что истцы обратились в "А" с просьбой о приватизации занимаемого жилья. Из ответа "А" № от чч.мм.гг. следует, что согласно данным "У" в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации права на квартиру № по ... за муниципалитетом отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным ее приватизация л.д. 13). Впоследствии истцы обратились к собственнику жилых помещений с заявлением о приватизации, документы были отправлены на имя "С", что следует из предоставленной квитанции л.д.29,39), однако с чч.мм.гг. до настоящего времени их заявление не рассмотрено.

Доводы представителя "В" Латышева С.А. о том, что произошла смена юриста в "С", новый юрист пришел в чч.мм.гг., в связи с чем истцам следует еще раз обратиться в "С" с заявлением о приватизации не состоятельны, поскольку смена сотрудников "С" не является основанием для нарушения прав истца на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Указанная конституционная норма, определяет жилищную политику РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно справкам "Ц" от чч.мм.гг. №, № и № Шишкин С.С., Шишкина Н.В. и Шишкина С.С. не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску л.д. 5, 6, 7).

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При данных обстоятельствах исковые требования Шишкина С.С., Шишкиной Н.В. подлежат удовлетворению, а именно за ними и Шишкиной С.С. следует признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за Шишкиным С.С., Шишкиной Н.В., Шишкиной С.С. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: ... по1/3 доли за каждым, исключив из числа собственников "С".

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: Н.М. Калашникова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу