Дело № 2-3130/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.
при секретаре Евлампиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению "А", заинтересованное лицо – Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО об отмене ареста наложенного судебным приставом-исполнителем,
УСТАНОВИЛ:
Представитель "А" Ващенко Д.Е. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, указав, что чч.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Шахуновой С.В. вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство ***, № двигателя ***, vin ***, ... года выпуска, кузов ***, цвет ***, принадлежащий Л.П.. В тоже время, чч.мм.гг. между Банком и Л.П. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, автомобиль был передан в залог банку. чч.мм.гг. между Банком и "А" заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым, последнему передано право (требование) с Л.П. задолженности по кредитному договору. Автомобиль, принадлежащий Л.П. в настоящее время является залоговым имуществом "А". Просил суд обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского отдела судебных приставов отменить постановление о наложении ареста на транспортное средство ***.
В судебном заседании представитель "А" Гончарова О.С. действующая на основании доверенности поддержала требования, просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Шахунова С.В. в судебное заседание явилась, требования представителя "А" не признала, представив возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявления об отмене ареста наложенного судебным приставом-исполнителем отказать.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам
В соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. между Банком и Л.П. заключен договор залога транспортного средства ***, согласно которого, предметом залога является транспортное средство ***, № двигателя ***, vin ***, ... года выпуска, кузов ***, цвет ***, принадлежащий Л.П. л.д.5).
чч.мм.гг. согласно договора уступки прав требования (цессии) № ***, заключенному между Банком, являющийся правопреемником Банка № 1 и "А", последнему передано право (требование) с Л.П. задолженности в размере ... руб., возникшей на основании кредитного договора *** от чч.мм.гг., заключенного Л.П. с Банком. л.д.17-18).
чч.мм.гг. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей г. Новочеркасска о *** судебным приставом-исполнителем Шахуновой С.В. вынесено постановление о наложении ареста транспортного средства ***, зарегистрированного за Л.П.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Залог является одним из способов обеспечения обязательств и представляет собой договор между должником (залогодателем) и кредитором (залогодержателем).
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Вместе с тем, судом установлено, что транспортное средство *** не принадлежит в силу представленных суду доказательств должнику.
В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу, что наложение судебным приставом-исполнителем ареста, являющегося предметом залога по договору , противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования "А" об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Обязать Судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Шахуновой С.В. отменить постановление о наложении ареста на транспортное средство ***, № двигателя ***, vin ***, ... года выпуска, кузов ***, цвет ***, принадлежащий Л.П., являющееся залоговым имуществом "А".
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Никитушкина