РЕШЕНИЕ Дело № 2-2841/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макателемской Н.А. и Макателемской Е.В. к Богомолову А.Г., Богомоловой Т.Ф. и "Б" о признании недействительным в части договора приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратился в суд с настоящим иском указав следующее, родители истцов, Богомолов А.Г. и Богомолова Т.Ф., чч.мм.гг. приватизировали в совместную собственность квартиру по адресу: *** В договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан были внесены и истцы. Считают, что данный договор является недействительным. Между тем, своего согласия на заключение договора Макателемская Н.А., в отношении себя и своей дочери, Е. не давала. Заявление на приватизацию квартиры подписывал ответчик, Богомолов А.Г., договор, также, подписывала он. Оформлением всех документов самостоятельно занимались ответчики, Богомолов А.Г. и Богомолова Т.Ф., при получении договора со стороны «Получателя» был подписан также Богомоловым А.Г. Истцы просили признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан чч.мм.гг. недействительным в части включения в число собственников Макателемской Н.А. и Макателемской Е.В.. Признать недействительным регистрационное удостоверение № *** от чч.мм.гг. в части включения в число собственников Макателемской Н.А. и Макателемской Е.В., признав истцов не имеющими права собственности на квартиру № *** по адресу ***.
В судебном заседании представитель истцов Владимирский Р.М. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики Богомолов А.Г., Богомолова Т.Ф. в судебное заседание не явились, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали.
Представитель "Б" в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно сведения о состоянии юридического лица, данное "Б" ликвидировано вследствие банкротства.
Суд, выслушав представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, чч.мм.гг. между Богомоловым А.Г., Богомоловой Т.Ф., Макателемской Н.А., Макателемской Е.В. и "Б" был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру № *** по адресу ***.
Согласно справке "И" квартиру № *** по адресу *** принадлежит на праве совместной собственности Богомолову А.Г., Богомоловой Т.Ф., Макателемской Н.А., Макателемской Е.В..
Истцы, Макателемская Н.А., Макателемская Е.В. не подписывали договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, его подписывал Богомолов А.Г. л.д.9), данный факт ответчиком признан, что освобождает истцов от дальнейшего доказывания.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к указанным нормам суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры истиц.
На основании изложенного суд признаёт спорный договор приватизации недействительным в части. Признание недействительным договора приватизации в части не влечет признание недействительным всего договора приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг. недействительным в части включения в число собственников Макателемской Н.А. и Макателемской Е.В..
Признать недействительным регистрационное удостоверение № *** от чч.мм.гг. в части включения в число собственников Макателемской Н.А. и Макателемской Е.В., признав Макателемскую Н.А. и Макателемскую Е.В. не имеющими права собственности на квартиру № *** по адресу ***.
Считать право собственности на квартиру № *** по адресу *** за Богомоловым А.Г. и Богомоловой Т.Ф. по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в 10 – ти дневный срок.
Судья: Никитушкина Е.Ю.