Решение о возмещении вреда



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

чч.мм.гг. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Икряновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Сафонову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Сафонову А.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. примерно в ..., находясь на территории складских помещений по адресу ..., а именно на площадке, распложенной на ... К путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, пытаясь прикурить с помощью зажигалки ..., не удержав в руке зажигалку, уронил ее вниз, вследствие чего зажигалка ... с пламенем огня попала на плиты ..., распложенные у ... в складском помещении К после чего огонь распространился на другие складские помещения. В результате пожара было уничтожено имущество собственника и ряда арендаторов, в том числе имущество М. Факт причинения вреда М преступными действиями Сафонова А.М., его вина в причинении вреда, а так же размер подлежащего возмещению имущественного ущерба на общую сумму ... установлен приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ... от чч.мм.гг., оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции Первомайского районного суда ... Просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ..., судебные расходы в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В судебном заседании представитель истца - Котовская Л.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы искового заявления.

Сафонов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с иском не согласен, поскольку преступления не совершал, вину признал под давлением, товара на складе не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от чч.мм.гг., ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, ущерб М составил ... л.д.74-102). Постановлением суда апелляционной инстанции Первомайского районного суда ... от чч.мм.гг. указанный приговор оставлен в силе л.д.56-69).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу материального вреда установлена приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ... от чч.мм.гг., ущерб, причиненный истцу, составил ..., то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика оплату за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере ...

Согласно ст. 103 ГПК РФ, истец при подачи искового заявления, был освобожден от уплаты госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафонова А.М. в пользу М сумму материального ущерба в размере ...

Взыскать с Сафонова А.М. в пользу М судебные расходы в размере ...

Взыскать с Сафонова А.М. в доход государства госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.М. Калашникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200