РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Калашниковой Н.М.,
при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина В.А. к Пустобаеву А.А. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Анохин В.А. обратился в суд с иском к Пустобаеву А.А. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. между истцом и ответчиком было заключено партнерское соглашение в целях ... В соответствии с названным соглашением Анохин В.А. и Пустобаев А.А. должны были объединить финансовые средства по ... каждый. Истец передал ответчику названную сумму, что подтверждается распиской от чч.мм.гг. Рублевый эквивалент суммы в размере ... согласно ответу Банк на чч.мм.гг. составлял ... Истец полагал, что ответчик в соответствии с п.п.2.7,2.8 соглашения принял на себя обязательства по совершению сделки по ... и передачи в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. ... в собственность истца. Однако ответчик ни только не выполнил названных обязательств, но и не возвратил переданные ему истцом ... При таких обстоятельствах Анохин В.А., ссылаясь на ст. 15, ч.2 ст. 450 ГК РФ, а так же на ст.ст. 309,310,314,330,407,450 ГК РФ, полагал необходимым расторгнуть партнерское соглашение и взыскать с ответчика в свою пользу убытки, исчислив рублевый эквивалент подлежащей возврату суммы по курсу на чч.мм.гг., в размере ..., а также суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, однако обратился к суду с заявлением л.д. 20) о рассмотрении данного спора в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель ответчика Александрова Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск не признала и факт передачи денег отрицала. Возражая против позиции истца, представитель ответчика ссылалась на предоставленные суду документы, которые по её мнению опровергают факт получения денежных средств ответчиком от истца. Представитель не признавала факт выдачи расписки Пустобаевы А..А., Анохину В.А., поскольку и расписка, и договор датированы чч.мм.гг., но расписка заверена нотариусом г. Москва чч.мм.гг. то есть на сутки раньше даты её выдачи. По мнению представителя ответчика, такой документ не удовлетворяет требованию допустимости доказательства. При этом адвокат ссылалась на отметки в загранпаспорте Пустобаева А.А. о прохождении пограничного контроля чч.мм.гг. в аэропорту ..., копии авиабилета на рейс № с временем вылета ... и багажного талона, что подтверждает, по её мнению, невозможность оформления партнерского соглашения и расписки чч.мм.гг. Так же представитель ответчика ссылалась на представленные ею копии банковского чека Анохина В.А. Пустобаеву А.А. на сумму ..., который не был обеспечен финансовыми средствами, что подтверждают выписки со счета Анохина В.А. и запрет банка от чч.мм.гг. направленный Анохину В.А. на выдачу чеков в течение 5 лет, в виду их необеспеченности. При этом заявила о пропуске истцом срока исковой давности в порядке ст. 196,199 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив позицию истца и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между сторонами было заключено партнерское соглашение л.д.6-8) датированное чч.мм.гг. Формы участия сторон в достижении определенной соглашением цели установлены разделами 2 и 3 документа. А именно предусмотрено объединение финансовых средств для ... Согласно п. 2.1 размер доли участия сторон соглашения составляет по ... В соответствие с п. 2.6 соглашения финансовые средства сторон передаются Пустобаеву А.А., как лицу, постоянно проживающему на ... Пунктами 2.8-2.13 партнерского соглашения предусмотрена процедура реализации партнерами названного соглашения, в частности: путем его подписания, внесения наличных денежных средств по ... каждый, покупка ... с оформлением сделки на имя Пустобаева А.А., подача в течение ... Анохиным В.А. прошения о предоставлении вида на жительство и разрешения на осуществление коммерческой деятельности на территории ... в уполномоченные органы, передача Пустобаевым А.А. Анохуну В.А. 50% собственности коммерческого фонда в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.
Определяя срок действия названного соглашения, стороны в п.3.1 установили, что «...» л.д.7). Пункт 3.2 закрепил срок действия документа - один год, после чего соглашение прекращает свое действие, ...
Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, партнерское соглашение должно быть расторгнуто.
В подтверждение факта передачи денежных средств истец ссылается на ксерокопию расписки от чч.мм.гг. л.д.9), выдачу которой отрицает представитель ответчика.
В свою очередь довод представителя ответчика о том, что согласно отметке в загранпаспорте Пустобаева А.А. о прохождении пограничного контроля чч.мм.гг. в аэропорту ... копии авиабилета на рейс № с временем вылета ... и багажного талона, может быть подтвержден факт невозможности оформления партнерского соглашения и расписки чч.мм.гг. суд полагает не исключающим возможность получения ответчиком от истца спорных денежных средств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При этом суд считает заслуживающим внимания довод представителя ответчика о невозможности передачи спорной суммы по средствам выдачи истцом банковского чека ответчику, так как банковский чек Анохина В.А. Пустобаеву А.А. на сумму ... не обеспечен финансовыми средствами, что подтверждают представленные копия чека, выписки со счета Анохина В.А. и запрет банка Анохину В.А. от чч.мм.гг., на выдачу чеков в течение 5 лет, в виду их необеспеченности.
Партнерское соглашение от чч.мм.гг. по смыслу является двусторонне обязывающим договором, то есть исполнению договорного обязательства ответчика по передаче Анохуну В.А. ... в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. корреспондирует обязанность истца передать ответчику денежную сумму в размере ... (п.2.6) к указанному в п.3.1 соглашения сроку. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения данной обязанности, что дает контрагенту, на котором лежит встречное исполнение, право приостановить исполнение обязательства. Поэтому возможность предъявления к ответчик} регрессного требования о обтекании убытков, понесенных истцом в связи с увеличением курса евро по отношению к рублю, исключается.
Истец не предоставил иных доказательств факта получения денег ответчиком, а представитель ответчика, излагая позицию своего доверителя, отрицал факт передачи денег истцом, В связи с чем, ссылка истца на необходимость соблюдения, требований, предусмотренных ст.ст. 309,310,314 ПС РФ, в равной мере относится к обеим сторонам партнерского соглашения.
Ввиду вышеизложенного суд считает требование истца о возмещении ему убытков со ссылкой на ст.ст. 15, 330 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению. Кроме того, соглашение о неустойке в тексте партнерского соглашения отсутствует, а отдельного документа о выплате неустойки суду не представлено, что не соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ о форме названного соглашения.
Выводы суда основаны на положениях ст. 328 ГК РФ, которая закрепила, что в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В связи с чем, ссылки истца на положения ст.ст. 407,450 ГК РФ несостоятельны.
Представителем ответчика заявлено о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности предусмотренного ст.ст. 196, 199 ГК РФ. Доказательства пропуска срока по уважительным причинам истцом не представлены. Обращение с указанным иском в иные судебные инстанции с нарушением подведомственности не прерывает и не приостанавливает течение указанного срока. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске». Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Соглашение датировано чч.мм.гг., обязанность по внесению денежных средств Анохиным В.А. возникла в момент подписания названного документа, период исполнения ответчиком обязанности по передаче Анохуну В.А. ... определено соглашением с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности.
Требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины, а так же расходов на оплату услуг представителя, размер которых не указан, документ об их размере суду не представлен, так же не подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает необходимым Анохину В.А. в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Анохину В.А. к Пустобаеву А.А. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней через с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Н.М. Калашникова