РЕШЕНИЕ Дело № 2-3597/10Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бочуриной М.Н. на постановление судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО от чч.мм.гг.,
УСТАНОВИЛ:Бачурина М.Н. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановлением от чч.мм.гг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа за произведенные строительные работы в помещении квартиры № *** по адресу: ***, в виду кладки одного слоя кирпича, однако данные работы не производились.
Просила суд постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО от чч.мм.гг. признать незаконными и отменить.
В судебном заседании Бачурина М.Н. требования жалобы поддержала, просила отменить вышеуказанные постановления, как незаконные.
Присутствующий судебный пристав - исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по РО Илюхина А.А. требования жалобы не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что возбуждение исполнительного производства осуществлено в рамках закона, все исполнительские действия также законны и обоснованны, в связи с чем, в удовлетворении жалобы просила отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает жалобу Бачуриной М.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что чч.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № *** о запрете перепланировки в жилом помещении по ул. ***.
Выходом по указанному адресу Бачуриной М.Н. предложено получить нарочно постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете производства работ по перепланировке в жилом помещении, на что должник ответила отказом. Согласно акта совершения исполнительных действий, в присутствии понятых постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о запрете производства работ по перепланировке в жилом помещении зачитано вслух.
чч.мм.гг. судебным приставом осуществлен повторный выход по адресу: ***, где установлено, что в 1-й (маленькой) комнате пол покрыт досками, в комнате находятся вещи и строительный мусор. Во 2-й комнате (большой) выложен пол деревянным настилом, под которым вырыта яма 2,57м., мерили в правом углу, обложены блоками и кирпичами. Одна стена проштукатурена. Размер котлована (подвала) 4 м.-4,6 м. Доски пола накрыты рубероидом. Несущие стены не нарушены. Имеются 2 небольшие перегородки, что следует из акта совершения исполнительных действий от чч.мм.гг.
чч.мм.гг. судебным приставом вновь осуществлен выход по вышеуказанному адресу в результате которого установлено, что ведутся строительные работы, а именно на левой стороне котлована (подвала) выложен 1 новый ряд кирпичей.
Согласно ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На оснований ст. 113 ч. 2 Ф3 «Об исполнительном производстве » неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.
Согласно ст. 105 ч. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
чч.мм.гг. судебным исполнителем в отношении должника вынесено постановление о наложении штрафа, в соответствии ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.
чч.мм.гг. выходом по адресу: ***, установлено, что в помещении ведутся строительные работы.
Согласно ст. 113 ч. 3 ФЗ « Об исполнительном производстве » если судебный пристав- исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
чч.мм.гг. судебным приставом-исполнителем в отношении должника Бачуриной М.Н, вынесено постановление о наложении штрафа, в соответствии ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава исполнителя ИлюхинойА.А. соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении жалобы Бачуриной М.Н. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела ГУФССП по РО Илюхиной А.А. от чч.мм.гг. о наложении штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья: А.Н. Пикалов