решение о возмещении вреда здоровью

Дело № 2-1696/10

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Харичевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранковой А.М. к Короткой О.В. о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, в котором указала, что проживает в доме по адресу: ***

чч.мм.гг. она находилась дома, около ... часов ... минут истец услышала собачий визг, доносившийся со двора. Выйдя из дома, она увидела, как собака, принадлежащая ее соседям, бегает за утками Таранковой А.М. Истец позвала брата Р., который вышел во двор и прогнал собаку. Спустя сорок минут, закончив свои дела, истец пошла к хозяйке собаки - Короткой О.В., проживающей по адресу: ***, которой не оказалось дома. В то время как Таранкова А.М. пошла к соседям, чтобы узнать телефон Короткой О.В., со двора Короткой О.В. выбежала вышеупомянутая собака и укусила истца за правую голень.

В тот же вечер, истец обратилась в МУЗ «...», где ей оказали первую помощь и направили в МУЗ «...», где она до настоящего времени находится на амбулаторном лечении.

Короткая О.В. постановлением *** признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Ответчик добровольно возместить причиненный вред отказалась.

В ходе лечения Таранковой А.М. были назначены препараты: ***, которых не было в больницы, в результате чего истец приобретала их за собственные средства. Всего на приобретение лекарств истец затратила ... рублей.

Тот факт, что истец была искусана собакой, причинил ей не только физический, но и моральный вред. Таранкова А.М. испытывала и продолжает испытывать серьезные нравственные страдания, чувство боли, унижения, бессилия перед противоправным поведением владелицы собаки. Она вынуждена проходить длительное лечение, ходить по больницам и аптекам только потому, что Короткая О.М. не обеспечила безопасное для окружающих людей содержание принадлежащего ей животного.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, истец просила суд взыскать с Короткой О.В. в пользу Таранковой А.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на представителя в размере ... руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Короткоя О.В. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что Постановлением *** была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 4.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме ... рублей. Данный факт существенно отразился на ее имущественном положении, лишив средств к существованию. Также она указала, что является вдовой, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, семья ввергнута в плачевные условия жизни. Считала завышенной сумму расходов, вызванных обращением к адвокату, полагая, что таким образом истец пытается неосновательно обогатиться за ее счет. В связи с изложенным, просила суд отказать истцу в требовании о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Баранов В.В., действующий на основании доверенности, иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования Таранковой А.М. обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках судебного заседания установлено, что чч.мм.гг. около ... часов ... минут собака принадлежащая Короткой О.В., находясь на ул. *** укусила Таранкову А.М. за правую голень.

За нарушение правил содержания домашних животных постановлением *** №*** от чч.мм.гг. Короткая О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 4.1 Областного закона ... «Об административных правонарушениях» л.д. 5).

Материалами дела подтвержден факт обращения Таранковой А.М. чч.мм.гг. в МУЗ «...» и МУЗ «...», где ей был поставлен диагноз: укушенная рана правой голени л.д. 7, 8).

На приобретение лекарств, назначенных врачом, истцом было потрачено ... рублей, что подтверждается представленными квитанциями л.д. 9, 10).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено, ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с Короткой О.В. в пользу Таранковой А.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таранковой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Короткой О.В. в пользу Таранковой А.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: А.Н. Пикалов