Решение на действия СПИ

Дело № 2-3386/10

РЕШЕНИЕ

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Курочкина Д.В. на действия "С",

УСТАНОВИЛ:

Курочкина Д.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой указал, что в производстве "С" находится исполнительный лист № от чч.мм.гг. о взыскании с Курочкина Д.В, в пользу К.Л.Ю. денежных средств в размере 1/4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. На основании данного исполнительного листа чч.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № об удержании из зарплаты 70% получаемой Курочкиным Д.В, в "Н" (25%-текущие платежи и 45%-погашение задолженности). Размер задолженности начислен в сумме ... и исполнительский сбор в размере ... При расчете задолженности за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. "С" произвела начисление из расчета средней заработной платы по РФ, что является неправильным, поскольку в указанный период он не имел иной заработок, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также справками о зарплате с предыдущих мест работы. В обжалуемом постановлении указано, что Курочкин Д.В. не представил документы подтверждающие его заработок в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. и потому произведен расчет исходя из среднего заработка по РФ. С данной позицией Курочкин Д.В. не согласен, так как в полученном им чч.мм.гг. по почте постановлении о возбуждении исполнительного производства такого требования не содержалось, а была лишь указана обязанность Курочкина Д.В. ежемесячно оплачивать 25% от заработка. Таким образом, сумма долга по алиментам, а также сумма исполнительного сбора подлежит перерасчету. Просил суд признать действия "С" не соответствующими закону и обязать ее произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетом фактического заработка Курочкина Д.В. в период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. и произвести перерасчет исполнительского сбора.

Курочкин Д.В. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просил жалобу рассмотреть в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании "С" доводы жалобы не признала, считая их необоснованными, против удовлетворения жалобы Курочкина Д.В. возражала, представив возражение.

Представитель К.Л.Ю. – Пищейко Л.Ю., действующая на основании доверенности л.д. 21), возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Курочкиным Д.В. подана жалоба на действия "С" на том основании, что "С" по его мнению неправомерно произвела расчет задолженности по алиментам из расчета средней заработной платы по РФ, поскольку в данный период он имел иной заработок.

В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. в "У" поступил исполнительный лист № от чч.мм.гг., выданный мировым судьей судебного участка № ... в отношении должника Курочкина Д.В. в пользу взыскателя К.Л.Ю. о взыскании алиментов на дочь К.К.Д., чч.мм.гг. в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с чч.мм.гг. до совершеннолетия ребенка, т.е. до чч.мм.гг.

"С" чч.мм.гг. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Из представленного в судебное заседание исполнительного производства усматривается, что чч.мм.гг. Курочкину Д.В, было вручено требование о необходимости явиться в "У", сообщить сведения о месте работы, а также представить справки с места работы о заработной плате, документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительным документам. Курочкин Д.В. был уведомлен о том, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он будет привлечен в административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в назначенное время Курочкин Д.В. не явился, документов, подтверждающих иной заработок, им представлено не было.

В связи с вышеуказанным доводы Курочкина Д.В. о том, что требование о предоставлении документов, подтверждающих его заработок он не получал, признаются судом необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В связи с тем, что Курочкин Д.В. не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, чч.мм.гг. "С" вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором расчет задолженности за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. произведен исходя из размера средней заработной платы по РФ, а за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. – исходя из размера заработной платы, полученной Курочкиным Д.В. в "Н" на основании информации, предоставленной "Н" (справка № от чч.мм.гг.).

Поскольку Курочкин Д.В. работает в "Н" чч.мм.гг. "С" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием производить удержания в размере 70% (25% – текущие платежи, 45% – погашение задолженности) до погашения задолженности по алиментам, затем в размере 25% до совершеннолетия ребенка и направлено по месту работы для исполнения.

Таким образом, действия "С" являются правомерными и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что жалоба Курочкина Д.В. является не обоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Курочкина Д.В. на действия "С" – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: Н.М. Калашникова