РЕШЕНИЕ Дело № 2-3403/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желябина А.А. к Желябину А.В., Желябиной Н.И., Желябину И.А. и Э о признании недействительным в части договора приватизации.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском указав следующее. Родители истца, Желябин А.В. и Желябина Н.И., чч.мм.гг. приватизировали в совместную собственность квартиру по адресу: ***. В договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан был внесен и истец. Своего согласия на заключение договора истец не давал. Заявление на приватизацию квартиры подписывали ответчики, Желябин А.В. и Желябина Н.И. Оформлением всех документов самостоятельно занимались также ответчики, при получении договора со стороны «Получателя» был подписан также Желябиным А.В. Истец просил признать недействительными договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № *** от чч.мм.гг. и регистрационное удостоверение № *** от чч.мм.гг. в части включения в число собственников истца
В судебном заседании представитель истца, Владимирский Р.М. действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их в полном объеме.
Ответчики, Желябин А.В. и Желябина Н.И., в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Пояснили, что процессом оформления договора приватизации занимались самостоятельно. Истец участия в оформлении документов по приватизации жилого помещения не принимал.
Ответчик, Желябин И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения исковых требований, признав иск.
Представитель Э надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, чч.мм.гг. между Желябиным А.В., Желябиной Н.И. и Желябиным И.А., Желябиным А.А. и Э был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № *** от чч.мм.гг. на квартиру № *** по ул. ***. л.д.8), что подтверждается регистрационным удостоверением № *** от чч.мм.гг. л.д.10).
Согласно справке И № *** от чч.мм.гг. квартира № *** по ул. *** принадлежит на праве собственности Желябину А.В., Желябиной Н.И., Желябину И.А. и Желябину А.А..л.д.5).
Истец не подписывал заявление о приватизации квартиры, а также договор, что подтверждается ответчиками. Данный факт ответчиками признан, что освобождает истца от дальнейшего доказывания указанного факта.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Согласно ст.ст. 244 и 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к указанным нормам суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры истца.
На основании изложенного суд признаёт спорный договор приватизации недействительным в части.
Признание недействительным договора приватизации в части не влечет признание недействительным всего договора приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № *** от чч.мм.гг. недействительным в части включения в число собственников Желябина А.А.
Признать недействительным регистрационное удостоверение № *** от чч.мм.гг. в части включения Желябина А.А., в число собственников, признав его не имеющим права собственности на квартиру № *** по ул. ***.
Считать право собственности на квартиру № *** по ул. *** за Желябиным А.В., Желябиной Н.И. и Желябиным И.А. по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в десятидневный срок.
Судья: Никитушкина Е.Ю.