Дело № 2-2662/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Рыженковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шепелева С.В. к "Н" о взыскании заработной платы, компенсаций и других причитаемых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Шепелев С.В. обратился в суд с иском к "Н" о взыскании заработной платы, компенсаций и других причитаемых выплат, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. Однако ему не выплачивалась заработная плата с чч.мм.гг. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере ...
В судебном заседании Шепелев С.В. доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не сообщил, отложить слушание по делу не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с представленной истцом трудовой книжкой, Шепелев С.В. работал у ответчика с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно справке "Н" задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы при увольнении составляет ...
Учитывая, что задолженность по заработной плате до настоящего времени истцу не выплачена, его требования о взыскании задолженности в размере ...
обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанная сумма к моменту рассмотрения дела судом выплачена истцу. Поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Кроме того, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать также с "Н" государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований в размере ...
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с "Н" в пользу Шепелева С.В. задолженность по заработной плате в размере ...
Взыскать с "Н" в доход федерального бюджета госпошлину в размере ...
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: