Дело № 2-2350\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., при секретаре Егоровой И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной Т.Ф. к Новаторцевой З.Т. о нечинении препятствий в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Тетерина Т.Ф. обратилась в суд с иском к Новаторцевой З.Т. о не чинении препятствий в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, указав, что она является собственницей домовладения № по ... Домовладение № по ..., принадлежащее Новаторцевой З.Т. и Н.Н.Ф., граничит с ее домовладением по тыльной меже. Домовладение № по ..., принадлежащее В.В.А., граничит с ее домом по левой меже, по правой меже идут земли общего пользования, принадлежащие "К".
Площадь земельного участка, на котором расположено домовладение истицы, составляет по документам 651,0 кв.м., фактическая занимаемая площадь, соответствует документальной и также составляет 651,0 кв.м. Согласно технического и кадастрового паспортов, спорное домовладение не имеет нарушений в отведенной ему площади земельного участка, красные границы отсутствуют.
Истица обратилась в "Р", с заявлением о передаче ей в собственность, занимаемого земельного участка. В связи, с чем возникла необходимость в межевании спорного земельного участка.
Получив акты установления и согласования в натуре границ земельного участка, а также расписки, истица обратилась к совладельцам смежных домовладений, для получения их согласия на межевание. Собственник домовладения № по ... – В.В.А. подписала акт установления и согласования в натуре границ земельного участка, а Новаторцева З.Т., чье домовладение граничит с домом истицы по тыльной меже, отказала ей в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, при этом, отказ был мотивирован тем обстоятельством, что истица, якобы, захватила часть земельного участка Новаторцевой З.Т.
Считает, что отказ в согласовании границ, не мотивирован объективными обстоятельствами, права ответчицы, при предстоящим межевании, чем-либо не нарушены, просила обязать ответчицу не чинить ей препятствий в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка.
Н.Н.Ф., второй совладелец домовладения № по ..., умер чч.мм.гг.
В судебном заседании представитель истца Тетерина Т.И., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска и дала аналогичные пояснения, указав, что лично направляла извещение ответчице, приглашая ее на согласование и установление границ земельного участка для межевания, однако ответчица проигнорировала ее извещение.
Ответчица Новаторцева З.Т. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что действительно граничит с домовладением истицы по тыльной меже, вторым совладельцем домовладения № по ... являлся ее супруг, который умер чч.мм.гг. В наследство до настоящего времени никто не вступил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения, также против собственника.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования приняв признание иска ответчиком, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тетериной Т.Ф. удовлетворить.
Обязать Новаторцеву З.Т., собственника домовладения № по ..., не чинить препятствий Тетериной Т.Ф. в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка, расположенного по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: