РЕШЕНИЕ
чч.мм.гг.г. г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области:
в составе судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пасько А.Я. , Пасько К.М. на действия С.,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что гр. З. был представлен исполнительный лист № от чч.мм.гг. г. выданный Новочеркасским городским судом, где было указано, что заявители обязаны не чинить препятствия в установлении границ земельных участков по ... в .... На основании указанного исполнительного листа были вынесены два постановления о возбуждении исполнительного производства, одно в отношении Пасько А.Я., второе в отношении Пасько К.М. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, является не законным.
Кроме того, указанный выше исполнительный лист не соответствует по своему содержанию тексту резолютивной части решения суда от чч.мм.гг. г., что так же является незаконным.
Так же указали, что имеется не отмененное постановление судебного пристава исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от чч.мм.гг. г.
Просили отменить постановление от чч.мм.гг. г. о возбуждении исполнительного производства в отношении Пасько А.Я., и постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Пасько К.М. от чч.мм.гг. г.
В судебном заседании заявители и их представитель адвокат Якименко Р.В. действующий на основании ордера поддержали доводы жалобы настаивали на ее удовлетворении.
З. являясь взыскателем привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении жалобы не представив доводов своей позиции.
Судебный пристав исполнитель К. пояснила, что чч.мм.гг. г. ей на исполнение поступил исполнительный лист № в соответствии с которым Пасько А.Я. и Пасько К.М. обязаны не чинить препятствия З. в пользовании земельным участком №а по ... в ... выделенный в его пользование в соответствии с решением Новочеркасского городского суда чч.мм.гг. г. обязав их освободить часть этого земельного участка между строениями литер «П» и «Х» от строительных материалов и мусора.
чч.мм.гг. г. возбуждено исполнительное производство № и №, №, №.
Так же было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по которому необходимо обязать Пасько А.Я., Пасько К.М. не чинить З. препятствий в установлении границ земельных участков по ... в ..., выделенных в пользование сторон в соответствии с решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. г. Обязать Паско А.Я. и Пасько К.М. не чинит З. препятствий в пользовании земельным участком №а по ... в ..., выделенным в его пользование в соответствии с решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. г., обязав их освободить часть земельного участка между строениями литер «П» и «Х» от строительных материалов и мусора.
В настоящее время исполнительного производство окончено, в связи с фактическим исполнением.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из доводов жалобы, поводом для ее подачи явилось не согласие с тем, что исполнительное производство было возбуждено в отношении Пасько А.Я. и Пасько К.М. на основании отдельных постановлений. Так же заявители ссылаются на не соответствие текста исполнительных листов тексту резолютивной части решения Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. г. вынесенного по гражданскому делу № под председательством судьи К. л.д.10-11).
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав исполнитель вынес четыре постановления на основании исполнительных листов выданных по другому гражданскому делу № рассмотренному чч.мм.гг. г. под председательством судьи К. Как следует из материалов дела текст решения суда полностью соответствует тексту исполнительных листов, а постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеют разночтений по сравнению с исполнительными листами.
Указанные выше исполнительные листы и постановления о возбуждении исполнительного производства имеют лишь ссылки на решение Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. г. которым, в частности определен порядок пользования земельным участком.
Таким образом доводы заявителей являются заблуждением.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Учитывая? что в производство судебного пристава исполнителя поступили четыре исполнительных листа серия ВС №; серия ВС №; серия ВС №; серия ВС №, отношении Пасько А.Я. и Пасько К.М., то судебным приставом в соответствии с приведенной нормой закона вынесены четыре постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с постановлением судебного пристава исполнителя от чч.мм.гг. г. возбужденные исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением, что стороны в судебном заседании не оспаривали.
Таким образом действия судебного пристава исполнителя носили законный характер, в связи с чем поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,441ГПК РФ
РЕШИЛ:
Жалобу Пасько А.Я. , Пасько К.М. на действия С. по ... К. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней..
Судья Д.Н. Григорьев