РЕШЕНИЕ ДЕЛО №2-1527/10
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Ковалевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Герасимовой В.И. , Герасимову А.Н. , третьему лицу У. о признании права собственности и освобождении от обеспечительных мер, встречному иску Желнинской Е.В. к Л. в лице генерального директора Пиримовой С.Н.Г. , Герасимовой В.И. , третьим лицам Нечипоренко Л.В. , Герасимову А.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Л. обратилось в суд с иском о признании права собственности и освобождении от обеспечительных мер, указав следующее. чч.мм.гг. года между Л. , Герасимовой В.И. и Герасимовым А.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ..., .... 1/2 доли квартиры принадлежала Герасимову А.Н., ? доли квартиры принадлежала Герасимовой В.И. Таким образом, истец приобрел 1/2 доли квартиры у Герасимова А.Н. и 1/2 доли квартиры у Герасимовой В.И. В тот же день были произведены все расчеты, квартира фактически была передана истцу, а документы сданы на регистрацию на следующий день в У. ..., территориальный отдел по .... До настоящего момента свидетельство о праве собственности Общество получило. Как следует из ответа У. от чч.мм.гг. г. право собственности за Л. до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку чч.мм.гг. года мировой судья судебного участка № ... вынесла определение, которым запретила Герасимовой В.И. распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
После этого тот же мировой судья по другим делам вынес еще два аналогичных определения.
Истец полагает, что является собственником указанной квартиры в связи с чем принятые обеспечительные меры нарушают его право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Просил суд признать за ООО Лизинговая Компания «Лизинг Недвижимости» право собственности на 1/2 доли квартиры № по ..., ... ... в ... области, принадлежавшую ранее Герасимову А.Н. . Признать за обществом с ограниченной ответственностью Л. право собственности на 1/2 доли квартиры № по ..., ... ... в ... области, принадлежавшую ранее Герасимовой В.И. . Освободить квартиру № по ..., ... в ... области от принятых обеспечительных мер в виде запрещения Герасимовой В.И. распоряжаться долей квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ..., согласно определениям мирового судьи судебного участка № ..., а также в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... производить регистрацию договоров отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего Герасимовой В.И. , согласно определению мирового судьи судебного участка № ... от чч.мм.гг. г.
Желнинская Е.В., привлеченная к делу в качестве третьего лица, заявляющая самостоятельные требования, обратилась в суд со встречным иском к Л. Герасимовой В.И. третьему лицу Нечипоренко Л.В., Герасимову А.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной, указав, следующее.
Герасимова В.И., является заемщицей денежных средств у нее и третьего лица, Нечипоренко Л.В. В связи с тем, что Герасимова В.И. не выполняла условия договоров займа, а именно не возвратила заемные денежные средства ей и Нечипоренко Л.В., они были вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права. Мировой судья при рассмотрении гражданских дел принял меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на распоряжение принадлежащей Герасимовой В.И. доли квартиры по адресу: ..., ... ....
Так чч.мм.гг. года мировой судья судебного участка № ... наложила арест на имущество, принадлежащее Герасимовой В.И. в пределах суммы заявленных исковых требований.
Герасимова В.И. данное определение не обжаловала, а также не обращалась в суд с иском о снятии ареста с имущества, принадлежащего ей.
чч.мм.гг. года мировой судья судебного участка № ... вынесла определение о принятии мер обеспечения иска Нечипоренко Л.В. в виде запрещения Герасимовой В.И. распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... ... .... Данное определение также вступило в законную силу. Герасимова В.И. обязательства по договорам займа не исполнила.
чч.мм.гг. года ей стало известно, что Герасимова В.И., чч.мм.гг. года заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ...№ ..., действуя как продавец за себя и своего сына, Герасимова А.Н. , с ответчиком, Л. в лице генерального директора Пиримовой С.Н.Г. , действующей как покупатель. При подписании договора купли-продажи Герасимова В.И. скрыла от Л. те обстоятельства, что на ее долю квартиры наложен судом арест и запрет на распоряжение данной долей квартиры.
В настоящее время Герасимова В.И. выкупает у Л. свою квартиру № по адресу: ..., ..., выступающую как предмет лизинга, оплачивает ежемесячно частями коммерческую стоимость квартиры, является лизингополучателем. Данное обстоятельство указывает на аферность сделки по купле-продаже спорной квартиры.
Просила суд признать сделку купли-продажи квартиры № по адресу: ..., ...№ между Герасимовой В.И. и Герасимовым А.Н. , как продавцами, и Л. , как покупателем, недействительной.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Пиримова С.Н. л.д.63), поддержал исковые требования, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчиков Герасимовой В.И., действующий на основании доверенности Мельников В.В. л.д.53), в судебном заседании не возражал в отношении удовлетворения первоначального иска, в отношении удовлетворения встречного иска возражал.
Герасимова В.И., Герасимов А.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежаще извещались о месте и времени слушания дела.
Желнинская Е.В., ее представитель действующая на основании доверенности Нечипоренко Л.В. л.д.66), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ООО Лизинговой компанией «Лизинг недвижимости», на удовлетворении встречного иска настаивали.
Третье лицо – представитель У. ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, где просил в удовлетворении иска Л. отказать.
ИП Ш. – временный управляющий ИП Герасимовой В.И., привлеченный к делу в качестве третьего лица, в судебном заседании в судебное заседание не явился, его представитель, действующая на основании доверенности Федорина Л.Г. исковые требования ООО «Лизингъ» поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что чч.мм.гг. года Л. приобрело у Герасимовой В.И., Герасимовым А.Н. по договору купли-продажи по ? доли в праве собственности на квартиру №в литере «А» по ... в ... л.д.41-43).
На основании вышеуказанного договора Герасимовой В.И. генеральным директором Л. были переданы денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от чч.мм.гг. года л.д.44).
Однако право собственности на указанную квартиру зарегистрировано не было, поскольку государственная регистрация была приостановлена, поскольку мировым судьей с/у № ... на вышеуказанное имущество был наложен арест в рамках других гражданских дел л.д.45).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Спорная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры. Указанный договор продавцом – Герасимой В.И., Герасимовым А.Н. и покупателем – Л. не оспаривался. Стороны по договору от его регистрации не уклонялись, что подтвердили в судебном заседании.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, реализация прав приобретателя недвижимого имущества в отношении приобретенного, осуществляется путем регистрации перехода данного права.
Как следует из материалов дела, стороны по договору свои обязательства исполнили, покупателю передано имущество (квартира), продавец получил денежные средства за проданное имущество.
Таким образом, какой либо спор в отношении указанного в договоре купли-продажи имущества отсутствует.
Вопросы государственной регистрации права собственности регламентированы ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Порядок проведения государственной регистрации прав регламентирован ст. 13 Закона.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи с/у № ... рассмотрен иск Нечипоренко Л.В. к Герасимовой В.И. о взыскании задолженности по договорам займа. Исковые требования удовлетворены. В рамках указанного дела мировым судьей были приняты меры по обеспечению иска, так определением от чч.мм.гг. года и от чч.мм.гг. года приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Герасимовой В.И. распоряжаться принадлежащей ей долей квартиры по адресу: ... ... ... л.д. ).
чч.мм.гг. года по заявлению Желнинской Е.В. мировым судьей с/у № ... приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения УФРС РФ по РО производить регистрацию договоров отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего Герасимовой В.И., а также запрещено производить регистрацию перехода права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ... ..., принадлежащей Герасимовой В.И.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.
Факт наличие обеспечительных мер в отношении указанного выше имущества, не является юридически значимым в данных правоотношениях, в связи с чем не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на указанную выше квартиру удовлетворению не подлежат.
Так же суд признает необоснованными исковые требования, касающиеся по сути отмены обеспечительных мер.
Так в соответствии с положением ст. 139 ГПК РФ По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из положения ст. 144 ГПК РФ следует, что 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из смысла приведенных норм закона, следует, что принятые в обеспечение одного иска по одному гражданскому делу меры, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ, не могут быть отменены путем подачи другого иска об отмене данных обеспечительных мер.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Желнинской Е.В. о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям безденежности, кабальности для Герасимовой В.И., и отсутствия акта приема передачи.
Согласно оспариваемого договора стоимость квартиры определена сторонами в сумме № рублей. Как следует из договора л.д.43) указанная сумма получена Герасимовой В.И. действующей так же в интересах Герасимова А.Н. В судебном заседании стороны по договору подтвердили как факт получения денежных средств, так и факт передачи квартиры.
Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу, как договора, так и его условий, в связи с чем суду представляется что требование о признании недействительности сделки в связи с ее кабальностью, может быть заявлено, только стороной по договору, поскольку непосредственно связано с личными обстоятельствами одной из сторон сделки. Представитель Герасимовой В.Е. таких требований не заявлял, и не ссылался на кабальность указанной сделки.
Доводы о том, что Герасимова В.Е. в настоящее время выкупает указанную выше квартиру, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, а напротив подтверждает факт того, что договор купли-продажи квартиры состоялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Лизингъ» отказать.
В удовлетворении иска Желнинской Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Д.Н. Григорьев