Дело № 2-3515\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.
при секретаре: Евлампиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Попова А.В. к НП, Попову В.А., Поповой Н.П. о признании договора приватизации недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с иском к НП, Попову В.А., Поповой Н. П. о признании договора приватизации недействительным в части, указав, что его мать Попова Н.П. чч.мм.гг. приватизировала в совместную собственность квартиру по адресу: ***. В договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан был внесен и он. Считает данный договор недействительным. Ответчик Попова Н.П., будучи основным квартиросъемщиком, в ... году приобрела квартиру в общую совместную собственность. Истец согласия на заключение договора не давал. Заявление и договор на приватизацию квартиры не подписывал. Оформлением всех документов самостоятельно занималась его мать, при получении договор со стороны «Получателя» был подписан только Поповой Н.П. Просил признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг. № *** недействительным в части включения в число собственников Попова А.В., признать недействительным регистрационное удостоверение №*** от чч.мм.гг. в части включения в число собственников Попова А.В. признав его не имеющем права совместной собственности в квартире № *** по ул. ***. Считать право собственности на квартиру №***, по *** за Поповым В.А. и Поповой Н.П. равным по ? доли за каждым.
В судебном заседании представитель истца действующий на основании доверенности, Куручук А.В., поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Попов В.А. и Попова Н.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявление о том, что не возражают против удовлетворения иска и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ПК направил в суд письмо, в котором сообщил, что третье лицо НП чч.мм.гг. признано банкротом и чч.мм.гг. ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Также сообщил, что ПК приемником НП не является и в подтверждение приложил выписку из решения учредителей.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению №*** от чч.мм.гг. Попов А.В. Попов В.А. и Попова Н.П. зарегистрированы по праву совместной собственности в квартире № ***, по ул. ***, л.д.7).
Попова Н.П. и Попов В.А. чч.мм.гг. приватизировали в совместную собственность квартиру по адресу: ***. В договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг. № *** был внесен и истец л.д. 9). Согласно справке И от чч.мм.гг. № *** здания, строения находящиеся в г. Новочеркасске по адресу *** принадлежит на праве частной собственности Попову А.В., Попову В.А., Поповой Н.П. л.д.12)
Заявление на приватизацию жилья подавали Попова Н.П. и Попов В.А., то есть истец не подписывали заявление о приватизации квартиры и договор, данный факт признается ответчиками, что освобождает истцов от дальнейшего доказывания указанного факта.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственное ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, то такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонам в требуёмой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Применительно к указанным нормам, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор приватизации является недействительным в части включения в число собственников спорной квартиры истца, поскольку в противном случае нарушается его законное право на выражение свободно собственного волеизъявления при приватизации квартиры, нарушает его право на приватизацию жилья в будущем.
На основании изложенного суд признаёт спорный договор приватизации, а также регистрационное удостоверение недействительными в части, что не влечет признание недействительным всего договора приватизации. Кроме того, в судебном заседании, истец просил определить право собственности на спорную квартиру по ? доле за Поповой Н.П. и Поповым В.А., что признано последними.
В соответствии с ч 1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Применительно к указанной норме суд считает возможным установить долевую собственность оставшимися собственниками на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от чч.мм.гг. № *** недействительным в части включения в него в число собственников Попова А.В.
Признать недействительным регистрационное удостоверение №*** от чч.мм.гг. в части включения в него Попова А.В. в качестве собственника квартиры № ***, по ул. ***, исключив Попова А.В. из числа собственников указанной квартиры.
Признать за Поповой Н.П. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру № ***, по ул. ***.
Признать за Поповым В.А. право собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру № ***, по ул. ***.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд.
Судья Е.Ю. Никитушкина