Дело № 2-2467/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпко Л.Ф. к Сыпко О.А., Сыпко Е.А. о преимущественном праве на неделимую вещь,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о преимущественном праве на неделимую вещь, в котором указала, что чч.мм.гг. Сыпко Л.Ф., её супругу Н.И. и их сыну А.Н. в собственность была передана квартира № *** по ул. *** по договору приватизации № ***. чч.мм.гг. между совладельцами были определены доли по 1/3 каждому. А.Н. умер чч.мм.гг., после его смерти, в порядке наследования по закону, в наследство вступили: Сыпко Л.Ф., Н.И. и несовершеннолетние на тот момент дети умершего сына - Сыпко Е.А., Сыпко О.А. чч.мм.гг. умер супруг истицы - Н.И.. После его смерти, в установленном законом порядке - Сыпко Л.Ф. обратилась к нотариусу В.А. с заявлением о вступлении в наследство по завещанию. В результате чего, доли собственности в спорном помещении распределились следующим образом: Сыпко Л.Ф. (5/6), Сыпко О.А. (1/12), Сыпко Е.А. (1/12). Квартира № *** по ул. *** состоит из четырех комнат, жилой площадью 45,8 в.м., общей площадью 62,2 кв.м. Каждому из ответчиков приходится приблизительно по 5,1 кв.м. - общей площади, 3,8 кв.м. - жилой площади. Данные доли, выделить ответчикам в порядке раздела не представляется возможным, так как каждому из совладельцев приходится менее 12 кв.м. Истица считает, что поскольку она проживала в спорном помещении совместно с наследодателями, а остальные наследники не являлись собственниками спорного домовладения на момент открытия наследства, то при разделе наследственного имущества необходимо признать за Сыпко Л.Ф. преимущественное право на неделимую вещь - квартиру № *** по ул. ***, с выплатой ответчикам соответствующей денежной компенсации.
Просила признать за Сыпко Л.Ф. преимущественное право на квартиру № *** ул. ***, с выплатой ответчикам соответствующей денежной компенсации, исключив из числа собственников спорного жилого помещения - Сыпко О.А. и Сыпко Е.А.
Сыпко Л.Ф. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель истицы, действующая на основании доверенности Зерщикова Е.М. л.д. 16) исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что готовы выплатить денежную компенсацию в соответствии с оценкой эксперта.
Сыпко О.А. и Сыпко Е.А. - ответчицы, возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что дедушка перед смертью просил, не продавать спорную квартиру, чтобы потом она досталась им, намерены проживать в спорной квартире, поскольку истица проживает одна в четырехкомнатной квартире, а они вынуждены проживать в крайне стесненных условиях, на денежную компенсацию не согласны, потому как за предлагаемые деньги купить жилье невозможно и они дорожат спорной квартирой.
Выслушав истицу и её представителя, а также ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.
Ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры от чч.мм.гг. Сыпко Л.Ф., Н.И., А.Н. была передана квартира № *** по ул. ***, что подтверждается регистрационным удостоверением л.д. 4).
А.Н. умер чч.мм.гг. л.д. 10).
Согласно договору об определении долей от чч.мм.гг. были определены доли каждого из сособственников в спорной квартире, исходя из размера жилой площади: Н.И. (1/3 доли), Сыпко Л.Ф. (1/3 доли), умершему А.Н. (1/3 доли) л.д. 6).
В соответствии с свидетельством о праве на наследство по закону от чч.мм.гг. наследниками имущества, А.Н., умершего чч.мм.гг. являются: мать - Сыпко Л.Ф. и отец Н.И. (по 1/4 доли каждый из 1/3 доли квартиры № *** в литере "А" дома № *** по ул. ***) л.д. 7).
Н.И. умер чч.мм.гг. л.д. 9).
Судом установлено, что согласно справке "И" № *** от чч.мм.гг. здания, строения, расположенные по адресу: *** числятся за "У", кв. *** в литер. А принадлежит на праве частной собственности Сыпко Л.Ф. (5/12 доли), Сыпко Е.А. (1/12 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону № *** от чч.мм.гг., Сыпко О.А. (1/12 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону №*** от чч.мм.гг., Н.И. (5/12 доли) л.д. 12).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от чч.мм.гг. после смерти Н.И. наследником является - Сыпко Л.Ф. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: 5/12 долей в праве собственности на квартиру № *** в литере "А" в г. Новочеркасске по ул. *** л.д. 8).
В соответствии с техническим паспортом "И", квартира № ***, расположенная по адресу: *** состоит из 4 комнат, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 45,8 кв.м. л.д.13-15).
По данному делу, для разрешения вопроса о преимущественном праве на квартиру, так как истица и ответчицы имеют разные доли в праве собственности на спорную квартиру была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № *** от чч.мм.гг. рыночная стоимость квартиры, по адресу: *** на чч.мм.гг. составляет ... руб. л.д. 30-74).
В силу ч.3 ст.1168 ГК РФ если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Судом установлено, что доли ответчиков являются незначительными (по 1/12 доли), однако анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу о том, ответчицы не согласны на денежную компенсацию за доли в спорной квартире, имеют существенный интерес в пользовании данной квартиры, поскольку их доли перешли к ним порядке наследования от отца и они намерены там проживать. Кроме того, истицей не представлено доказательств невозможности выдела доли ответчиков. Таким образом суд считает обоснованным оставить данные требования без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыпко Л.Ф. к Сыпко О.А., Сыпко Е.А. о признании преимущественного права за Сыпко Л.Ф. на квартиру № *** по ул. ***, с выплатой ответчицам соответствующей денежной компенсации, исключив из числа собственников спорного жилого помещения Сыпко О.А., Сыпко Е.А. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина