Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2952/10
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побережца В.П. к ГИБДД УВД г. Новочеркасска об обязании внести изменения в конструкцию транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Побережец В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГИБДД УВД г. Новочеркасска об обязании внести изменения в конструкцию транспортного средства, указав что в ... году он приобрел легковой автомобиль ***, ... года выпуска, цвет ***, двигатель ***, г/н ***, № кузова ***, и поставлен на учет в ОГИБДД г. Новочеркасска. чч.мм.гг., истец обратился в ГИБДД УВД г. Новочеркасска с заявлением о разрешении внести изменения в конструкцию транспортного средства, принадлежащего ему, а именно на замену двигателя на ***, в связи с его поломкой и полной непригодностью для дальнейшей эксплуатации. Для разрешения по существу вопроса, истец был направлен в «***» для дачи заключения по поводу возможности внесения изменения, в конструкцию принадлежащего ему автомобиля. чч.мм.гг. им было получено заключение о том, что переоборудуемый автомобиль с замененным силовым агрегатом отвечает требованиям безопасности конструкции и его эксплуатацию считают допустимой, при этом в п. 10 ПТС следует внести изменения: Мощность двигателя *** кВт (*** л.с.) а в п. 11 ПТС – рабочий объем двигателя *** куб.см., экологический класс – не ниже предыдущего. чч.мм.гг. в ОМ – 2 УВД г. Новочеркасска был зарегистрирован рапорт инспектора по розыску РЭО ГАИ г. Новочеркасска о том, что истец обратился с заявлением о внесении изменения в конструкцию автомобиля, в связи с изменениями двигателя. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-2 было установлено, что двигатель *** находится в розыске с чч.мм.гг., инициатор розыска НЦБ ИНТЕРПОЛ. В ходе проверки рапорта, у истца были изъяты все документы на принадлежащий ему автомобиль, которые до настоящего времени находятся у дознавателя А.В. чч.мм.гг., и.о. дознавателя А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, так как приобретенный им двигатель *** и двигатель ***, находящийся в розыске, не идентичны. Несмотря на постановлении, до настоящего времени, истцу не вернули документы на автомобиль: ПТС, технический паспорт, справка-счет. А ГИБДД УВД г. Новочеркасска не внесли изменения в конструкцию транспортного средства.
Просил признать действия ГИБДД УВД г. Новочеркасска, выразившиеся в том, что до настоящего времени не внесены изменения в конструкцию автомобиля *** незаконными и обязать ГИБДД УВД г. Новочеркасска внести изменения в конструкцию автомобиля ***, ... года выпуска, цвет ***, двигатель ***, г/н ***, № кузова ***, принадлежащего Побережец В.П., а именно: в п. 6 ПТС – модель и № двигателя, в п. 10 ПТС следует внести изменения: Мощность двигателя *** кВт (*** л.с.) а в п. 11 ПТС – рабочий объем двигателя *** куб.см., экологический класс – не ниже предыдущего.
Решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. исковые требования Побережец В.П. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от чч.мм.гг., данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В определении указано, что выводы суда о приобретении заявителем двигателя с номером *** на авторынке, не исключает того, что от находится в розыске, выводы суда, о том, что двигатель установленный на автомобиль и находящийся в розыске не идентичны, поставлен в отсутствие достаточных оснований для этого. По данному вопросу необходимо мнение специалиста имеющего специальные познания. Также не исследован вопрос сообщено ли инициатору розыска об установлении двигателя, находящегося в розыске и какие действия предприняты инициатором в связи с этим.
В судебном заседании истец Побережец В.П. на удовлетворении требований настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель УВД г. Новочеркасска Косенко И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснила, что в соответствии со ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено запрещение эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. В соответствии с Положением о ГИБДД, сотрудники РЭГ ГИБДД для выполнения возложенных на них обязанностей вправе запрещать эксплуатацию ТС имеющих измененные номера агрегатов путем отказа в совершении регистрационных действий и выдаче соответствующих документов.
Выслушав истца, представителя УВД г. Новочеркасска, исследовав материалы дела, суд считает требования Климова Л.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ предусмотрено запрещение эксплуатации транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.
Согласно п.17 Приказа МВД от 27.01.2003 г. в редакции от 19.01.2005 года «О порядке регистрации транспортных средств» При обнаружении признаков скрытия, изменения уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в которых предусмотрены условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В частности в п. 11 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Согласно с. п.п. «з» п. 12 Положения о ГИБДД сотрудники РЭГ ГИБДД для выполнения возложенных на них обязанностей вправе запрещать эксплуатацию ТС имеющих измененные номера агрегатов путем отказа в совершении регистрационных действий и выдаче соответствующих документов.
В соответствии с п. 3 Приказа МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. которым утверждены Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной, на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделка представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Судом установлено, что истцом в ... году приобретен легковой автомобиль ***, ... года выпуска, цвет ***, двигатель ***, г/н ***, № кузова *** л.д. 5)
чч.мм.гг. истец обратился в ГИБДД УВД г. Новочеркасска с заявлением о разрешении внести изменения в конструкцию транспортного средства, принадлежащего ему, а именно на замену двигателя на ***, в связи с его поломкой и полной непригодностью для дальнейшей эксплуатации. При этом истцом было получено заключение в «***» о том, что переоборудуемый автомобиль с замененным силовым агрегатом отвечает требованиям безопасности конструкции и его эксплуатацию считают допустимой, при этом в п. 10 ПТС следует внести изменения: Мощность двигателя *** кВт (*** л.с.) а в п. 11 ПТС – рабочий объем двигателя ... куб.см., экологический класс – не ниже предыдущего л.д. 7).
чч.мм.гг. в ОМ – 2 УВД г. Новочеркасска был зарегистрирован рапорт инспектора по розыску РЭО ГАИ г. Новочеркасска о том, что истец обратился с заявлением о внесении изменения в конструкцию автомобиля, в связи с изменениями двигателя. При проверке базы данных ФИС ГИБДД-2 было установлено, что двигатель *** находится в розыске с чч.мм.гг., инициатор розыска НЦБ ИНТЕРПОЛ.
В ходе проверки рапорта, у истца были изъяты все документы на принадлежащий ему автомобиль, которые до настоящего времени находятся у дознавателя А.В. чч.мм.гг., и.о. дознавателя А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д. 6), в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления.
В силу п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Судом установлено, что Побережец В.П. приобрел спорный двигатель уже имевший указанные значки. Несмотря на это, сотрудники ГИБДД УВД г. Новочеркасска, в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Положением о ГИБДД для выполнения возложенных на них обязанностей вправе запрещать эксплуатацию ТС.
Действия по отказу в внесении изменения в конструкцию транспортного средства носят законный характер, суд приходит к выводу о том, что в требованиях Побережца В.П. к ГИБДД УВД г. Новочеркасска необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Побережца В.П. к ГИБДД УВД г. Новочеркасска об обязании внести изменения в конструкцию транспортного средства отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья