Решение Дело № 2- 3256/10
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области под председательством судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев гражданское дело по иску МИФНС № *** по РО к Фоменко Е.П. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ИП Фоменко Е.П. на физическое лицо Фоменко Е.П.,
Установил:
МИФНС № *** обратилось в суд с данным иском указав, что ИП Фоменко Е.П., ИНН ***, зарегистрирован чч.мм.гг. регистрационной палатой администрации г. Новочеркасска по адресу: ***.Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Статья 11 НК РФ определяет, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налоги, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы....». Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, "обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах".
В ходе хозяйственной деятельности Фоменко Е.П. не платила налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере ... руб., просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ: «гражданин считается не способным. .. исполнись обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей». П. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ прямо указывает на обязанность индивидуального предпринимателя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. П. 2 ст. 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ гласит, что «нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.(п. 2 в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ)» Согласно п. 2, 3 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает для всех налогоплательщиков обязанность по ведению в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а так же обязанность по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов Фоменко Е.П. не исполнялась надлежащим образом, в результате чего и возникла задолженность у данного налогоплательщика по уплате налогов в бюджет. Фоменко Е.П. не предприняла никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погашала образовавшуюся в ходе осуществления хозяйственной деятельности задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие индивидуальному предпринимателю при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. МРИФНС России № *** по РО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением от чч.мм.гг. о признании должника ИП Фоменко Е.П. банкротом. Определением от чч.мм.гг. по делу *** в отношении должника ИП Ф.Е. ведена процедура наблюдения, а чч.мм.гг. г. должник признан банкротом с применением положений отсутствующего должника и в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования уполномоченного органа установлены в размере ... руб., в том числе ... руб. – налог, ... руб. - пени и штрафы и включены в реестр кредиторов. Определением от чч.мм.гг. арбитражным управляющим утвержден М.А.. В ходе процедуры банкротства погашение требований уполномоченного органа не производилось. Определением от чч.мм.гг. конкурсное производство в отношении ИП Фоменко Е.П. завершено. Сумма задолженности списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство, в лице уполномоченного органа понесло убыток, упущенную выгоду, в размере ... руб. Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему М.В., осуществляющему процедуру банкротства должника ИП Фоменко Е.П. вознаграждение в размере ... руб. и компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере ... руб., а всего ... руб. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни ИП Фоменко Е.П. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Следовательно, по вине ИП Фоменко Е.П. бюджету Российской Федерации нанесен убыток в размере ... руб. (прямой ущерб). Всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере ... руб. Истец полагает, что ИП Фоменко Е.П. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства, за счет имущества которого необходимо возместить убытки уполномоченного органа в сумме ... руб. ... коп., понесенные в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Просили суд взыскать с Фоменко Е.П. в пользу уполномоченного органа понесенный уполномоченным органом в ходе банкротства ИП в сумме ... руб., а также взыскать с Фоменко Е.П. задолженность по налогам, пени, штрафам не уплаченные в бюджет в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель МИФНС № ***, действующая на основании доверенности Желнинская Н.А. л.д. 22), на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик – Фоменко Е.П. исковые требования в части взыскания прямых убытков в сумме ... руб. признала, в остальной части просила в удовлетворении отказать, о чем имеется распись в протоколе судебного заседания. Суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания прямых убытков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования ИФНС № *** подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ в случае неудовлетворения требований кредитора должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от чч.мм.гг. по делу *** л.д. 7-9) в отношении должника ИП Фоменко Е.П. введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Ростовской области чч.мм.гг. л.д. 15-17) должник признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на три месяца, конкурсным управляющим ИП Фоменко Е.П. назначен М.А., которому установлено единовременное вознаграждение в сумме ... рублей.
Задолженность ИП Фоменко Е.П. перед бюджетом РФ в сумме ... руб. возникла в ходе ее хозяйственной деятельности и привела к банкротству, но недополучение указанных средств в бюджет возникло не вследствие несвоевременного обращения Фоменко Е.П. с заявлением о банкротстве в суд, а вследствие предшествующей этому хозяйственной деятельности. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между причинением убытков и бездействием Фоменко Е.П.
Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от чч.мм.гг. л.д.15-17) требования МИ ФНС РФ № *** по РО включены в реестр кредиторов, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В отношении оплаты расходов по осуществлению конкурсного производства в сумме ... руб. эти расходы являются прямым ущербом, так как в случае самостоятельного обращения Фоменко Е.П. в суд с заявлением о банкротстве в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ, эти расходы должны были возмещаться за его счет. Кроме того, исковые требования в данной части были признаны ответчицей, следовательно, они подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ИФНС России № *** по Ростовской области удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко Е.П. в доход федерального бюджета убытки понесенные уполномоченным органом в сумме ... рублей, в остальном отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Никитушкина