Дело №2-2858\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасскийй городской суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю. при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодиевой В.И. к М, Д, Управлению Федеральной Миграционной службы, Шаповалову В.И., о признании права пользования жилым помещением, признании членами семьи нанимателя, о заключении договора социального найма и о регистрации по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
Истица, Колодиева В.И., обратилась в суд с иском к М, Д, Управлению Федеральной Миграционной службы, Шаповалову В.И. в котором просила суд: Признать К.И., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., при жизни, членом семьи К.О., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., и их матери Ф.В., умершей в ... чч.мм.гг., а так же приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, признать истицу членом семьи К.И., чч.мм.гг., умершего в ... чч.мм.гг., а также приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать М заключить с истицей договор социального найма жилого помещения на право пользование квартирой по адресу: ***, обязать Управление Федеральной Миграционной службы, зарегистрировать её по месту жительства по этому же адресу., а так же вселить истицу в квартиру по адресу: ***.
В судебном заседании чч.мм.гг. представителем истицы, адвокатом Волковым П.В. действующим на основании доверенности были предъявлены дополнительные исковые требования, в которых истица просила суд, обязать Шаповалова В.И. снести самовольно возведенный им пристрой литер» «а8» к жилому дому литер «А» по адресу: ***, привести квартиру по адресу: ***, в первоначальное положение, восстановив лестницу в литере «А2» этого же дома, обязав его восстановить эту лестницу, вселить истицу в квартиру по адресу: ***, обязав так же ответчика не чинить ей препятствий в проходе в квартиру через лестницу в литере «А2»этого же дома.
В обоснование заявленных требований истица указала следующее:
Спорная, однокомнатная квартира № ***, в литере «А», по адресу ***, принадлежит муниципальному образованию «Город Новочеркасск», данная квартира была предоставлена по ордеру № *** от чч.мм.гг., бабушке истицы - Ф.В. и её дяде К.О.
Ф.В. умерла чч.мм.гг., К.О. умер чч.мм.гг. Отец истицы К.И. умер чч.мм.гг. Он проживал в указанной квартире с 1993 года и вел совместное хозяйство со своей матерью и своим братом. С матерью и братом до смерти матери, а затем с братом, до его смерти.
Истица, указала, что родилась в этой квартире, со своим отцом К.И. она проживала одной семьей, вела общее хозяйство.
Неоднократно оплачивала за электроэнергию в спорной квартире, в частности за апрель-октябрь ... г. от чч.мм.гг. за февраль-май ... г. от чч.мм.гг.; за июнь-июль ... г. от чч.мм.гг..; -от чч.мм.гг.; за март-сентябрь ... г. от чч.мм.гг., квитанцию ИРЦ чч.мм.гг. она оплатила за май ... г., после смерти отца, при этом, истица указала, что она не работала, а сейчас не регулярно получает стипендию, как учащаяся ***, алиментов на её содержание отцом не выплачивалось. Истица считает, что она, являясь дочерью К.И., в силу закона, является членом его семьи. Отец истицы К.И., неоднократно судим, в связи, с чем длительное время отбывал наказание в виде лишения свободы, по возращении злоупотреблял спиртными напитками, что не позволяло истицы проживать постоянно в спорной квартире. Так же истица указала, что она зарегистрирована по месту жительства, в квартире принадлежащей на праве собственности ее матери Д.Л., по адресу: ***. Однако её мать возражает против ее проживания в ней. В спорной квартире истица проживает с ... года по настоящее время, однако с чч.мм.гг. ответчиком Шаповаловым В.И. были созданы условия в связи, с которыми, истица лишена возможности пользоваться спорной квартирой. В частности, Шаповаловым В.И. была незаконно реконструирована спорная квартира, был создан кирпичный пристрой. чч.мм.гг. ответчик Шаповалов В.И. фактически выселил её из квартиры, поставил новую дверь и врезав в дверь новые замки. Истица указала, что не имеет в собственности жилья. В соответствии с этим считает, что в соответствии с жилищным законодательством РФ, действовавшим на период её вселения в спорную квартиру и действующего в настоящий момент, она приобрела право пользования квартирой и фактически является её нанимателем.
Истица Колодиева В.И. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляла, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с участие её представителя.
Ответчик Шаповалов В.И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлял.
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился представив письменное ходатайство л.д.36) о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.
Заслушав мнение представителей сторон, суд считает возможным, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РО, Шаповалова В.И., Колодиевой В.И.
Представитель истицы, адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера и доверенности л.д.
Представитель ответчика Шаповалова В.И., по доверенности л.д.44), Сейранян А.В., исковые требования истицы не признал, просил суд, оставить их без удовлетворения, пояснив при этом, что истица в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и бремя содержания квартиры не несла, свои права на квартиру, в том числе претензии по поводу строительства спорного пристроя, заявила только после смерти К.И. Кроме того, спорный пристрой построен по инициативе самого К.И., на заемные у ответчика Шаповалова В.И деньги, считает иск истицы не обоснованным.
Представитель Д, по доверенности л.д.43),Черкашин О.В., в судебном заседании исковые требования истицы не признал, просил суд, оставить их без удовлетворения, пояснив при этом, что истица в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала и бремя содержания квартиры не несла, в связи с чем считает иск не обоснованным.
Представитель Д л.д.102),по доверенности Денисенко К.Г., в судебном заседании исковые требования так же не признал, просил суд, оставить их без удовлетворения.
Заслушав доводы представителей сторон, свидетельские показания, изучив материалы дела и доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колодиевой В.И., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Спорная квартира расположенная по адресу: ***, д.№ ***, кв.№***, находится в двухэтажном многоквартирном доме, на втором этаже и является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой И от чч.мм.гг. № ***. л.д.8)
Данная квартира была предоставлена по ордеру № ***, от чч.мм.гг. л.д.14), Ф.В. и её сыну К.О.
Ф.В. умерла чч.мм.гг., К.О. умер чч.мм.гг. Отец истицы К.И. умер чч.мм.гг., что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации актов гражданского состояния л.д. 10-13).
Спорная квартира находилась в социальном найме у К.И., согласно договора л.д.52), истица, в качестве члена семьи нанимателя, в нем не указанна.
Согласно лицевого счета спорной квартиры л.д.51), в спорной квартире проживали Ф.В., К.О., К.И., которые, к настоящее время, скончались. Истица в данном перечне отсутствует.
По адресной справке л.д.49), истица с чч.мм.гг. по настоящий момент, зарегистрирована по месту жительства, по адресу: ***. Данная квартира принадлежит на праве собственности матери истицы Д.Л. л.д.15). Согласно Справке ЖСК, истица является членом семьи Д.Л., зарегистрирована в данной квартире, по пер.***, и в ней проживает л.д.50,л.д.64)
Согласно Акта обследования проведенного обслуживающей организацией, по месту нахождения спорной квартиры, Ж, от чч.мм.гг.л.д.104), установлено, что истица в спорной квартире не проживала, но иногда посещала ее, в период нахождения в местах лишения свободы квартиросъемщика К.И., спорная квартира была закрыта.
Согласно справке № *** форма «Б» л.д.57), К.И., неоднократно судимый, последний раз отбывал наказание в местах лишения свободы с чч.мм.гг. по чч.мм.гг.
Согласно справке ***, истица проходит обучение в данном колледже с чч.мм.гг.л.д.19)
Согласно объяснениям данным непосредственно истицей, в ходе проверки проведенной ОМ-1 УВД по г.Новочеркасску, по её заявлению от чч.мм.гг., по факту противоправных действий Шаповалова В.И.л.д.93), истребованных по инициативе стороны истца, исследованных судом и приобщенных к материалам дела, истица проживает по пер.***., её отцу принадлежит квартира по ул.*** (спорная квартира), отец умер и «она подала документы на наследование данной квартиры, но в наследство пока не вступила», сосед из кв.№*** Шаповалов В.И., вставив дверь в пристрой ведущий в квартиру, препятствует ей в проникновении в квартиру отца, в связи с чем, истица просит привлечь его к ответственности.
Согласно письменного договора, заключенного между К.И. и Шаповаловым В.И. л.д.97) К.И., обязуется оплатить Шаповалову В.И., расходы на строительство второго этажа пристроя к жилому дому Литер «А», в размере ... рублей, при этом К.И.становится собственником данной части пристроя.
По данным, содержащимся в квитанции ИРЦ л.д.7), на период смерти нанимателя К.И., по спорной квартире, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере ... рублей.
Согласно Технического заключения, сделанного МУП «***» г.Новочеркасск л.д.67), спорная квартира, в настоящий момент, в связи с её санитарно-техническим состоянием «не является пригодной для проживания».
Свидетель Б.В., допрошенная в судебном заседании, показал, что она является родной тетей истицы, в августе ... года свидетель стала жить в квартире по пер.***, а истица в возрасте ... лет перешла жить к отцу в спорную квартиру и вернулась в квартиру матери, по пер.***, в ... году из за ремонта в спорной квартире. Истица платила за свет в спорной квартире. В спорной квартире свидетель была когда приезжала летом, один раз пришла но в квартиру попасть не смогла. Так же свидетель показала, что вовремя учебы в школе расходы оплачивала мать, а после окончания школы истица стала работать. До ... года истица проживала в квартире матери по пер.***.
Свидетель Д.И. допрошенная в судебном заседании, показала, что семью истица знает хорошо с семьей поддерживает дружеские отношения, 9 лет назад переехала в квартиру находящуюся не далеко от спорной квартиры и мать истицы просила присматривать за истицей и К.И. поскольку К.И., злоупотреблял алкоголем и наркотиками и к нему ходили его друзья. Истица с ... года проживала с отцом в спорной квартире. Свидетель показала, что в отсутствие отца, в связи с его нахождением в местах лишения свободы, истица жила с парнем по имени *** и она в ... году помогала делать косметический ремонт. В ... году свидетель перестала ходить в гости в спорную квартиру. Свидетель показала, что истица жила в спорной квартире после того как дядя истицы К.О. ушел жить к девушке. Свидетель несколько раз его видела.
Свидетель С.В.. допрошенный в судебном заседании, показал, что с 1984 года проживает в соседней со спорной квартире, по ул. ***. Своих соседей К.И. знает, с истицей так же знаком. Свидетель пояснил, что истица приходила к отцу, когда ходила в школу. Истица приходила периодически в гости, ночевать не оставалась, а потом перестала ходить. Молодого человека истицы свидетель первый раз увидел на похоронах К.И. Кроме милиции к К.И. больше никто не приходил.
Свидетель Т.А допрошенный в судебном заседании, показал, что проживает в квартире по пер.***, с 1971 года, семью истицы знает, видел всю семью в том числе К.И. и истицу, в разное время 1-2 раза в неделю, живет ли истица по пер***, свидетель не знает.
Свидетель Г.И. допрошенный в судебном заседании, показал, что он непосредственно, совместно с напарником, строил спорный пристрой к дому по ул. ***, строительство велось на первом этаже. Пристраивалась кухня к квартире Шаповалава В.И. Во время строительства к ним обратился сосед Шаповалова, из верхней квартиры, К.И., с просьбой продолжить строительство и «выгнать» ему второй этаж, т.е. построить пристрой к квартире самого К.И., расположенной над квартирой Шаповалова. Они его построили. Расчет с ними произвел Шаповалав. Строительство проходило 3-4 года назад и длилось три месяца, работы велись по 8 часов в день. Во время строительства К.И. жил в своей квартире один, к нему приходили друзья и женщина средних лет. Двери в пристрой на втором этаже не было. Лестница на второй этаж была ветхая и К.И. собирался отремонтировать ее самостоятельно.
Свидетель Ф.Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что истица является её крестницей, семью истицы знает хорошо и поддерживает дружеские отношения. Истица совместно с матерью и отцом периодически проживала то по пер***, то по ул. ***. В августе 2003 года истица стала жить с отцом по *** жила там по 2008 год. Полагает, что переехала к матери в связи со строительством в квартире отца. Об этом знает со слов истицы и её матери. Истица работала в этот период в ресторане «***».
Свидетель К.В. допрошенный в судебном заседании, показал, что работал совместно с К.И., в период 2005-2006 года. За это время 3 раза был в спорной квартире, находился в ней примерно в течении 1 часа. Один раз видел там истицу, К.И. и мать истицы, 2 раза встречал там только одного К.И., предполагает, что они проживали вместе, поскольку в квартире было убрано.
Свидетель Д.Л., являющаяся матерью истицы, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживала совместно с истицей после ей рождения в спорной квартире, позже переехали в квартиру по. пер*** Ее дочь проживала по спорному адресу, вела совместное хозяйство, оплачивала коммунальные платежи, перестала проживать с 2008 года, в связи с тем, что во время строительства сосед перекрыл дверь. В строительстве участвовала совместно с К.И., помогали разбирать деревянный сарай и пристрой к спорной квартире, на месте которого был сооружен спорный пристрой. Д.Л. в браке с К.И. никогда не состояла.
Свидетель Ф.Н. допрошенная в судебном заседании, показала что ей известно, что после приезда тети истицы на пер. *** в 2003 г. Колодиева В. стала проживать с отцом по ул. ***, в другом месте проживать не могла поскольку другого места для жительства не имела. Проживала до 2008 г., вернулась к матери в связи со стройкой. В этот период работала в ресторанах «***» и «***».С матерью истицы находится в дружеских отношениях. Бывала в спорной квартире примерно раз-два в месяц.
Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд критически относится к показаниям свидетелей Д.Л., Ф.Е., Ф.Н., Т.А, Д.И., Б.В., ввиду их существенных противоречий с материалами дела.
Так, согласно справке Справке ЖСКл.д.140) свидетель Т.А., будучи зарегистрированным по месту жительства, по пер***, в ней не проживает с 1995 года.
Далее, согласно утверждений истицы, изложенных ею в исковом заявлении и дополнительном исковом заявлении, истица по причине возраста, в исследуемый период не работала, в настоящий момент учится в колледже, проживала в спорной квартире до чч.мм.гг. в связи с установкой двери в спорной квартиры, что противоречит показаниям свидетелей о том, что истица работала и переехала к матери в 2008 году в связи с началом строительства и не возможности попасть в квартиру.
Так же показания свидетелей о том, что истица в 2003 года переехала к отцу и проживала с ним, противоречит тому факту, что отец К.И., освободился из мест лишения свободы только в 2004 годул.д.57), так же имеются противоречия с письменными доказательствами дела, в частности документами(справками) представленными Ж л.д.104), и Справке ЖСК л.д.50,л.д.64), а так же показаниям свидетелей Г.И.. непосредственно строившего пристрой, и свидетеля С.В., соседа по спорной квартире, показания, которых суд считает достоверными, в связи с их объективной не заинтересованностью в исходе дела, и подтвержденными материалами дела.
Согласно показаниям данных свидетелей и выше указанных материалов дела, строительство имело место в период 2006-2007 года, спорная дверь в пристрой по окончании строительства не была установлена, и истица периодически посещая спорную квартиру, но в ней не проживала, а в период нахождения К.И. в местах лишения свободы квартира была закрыта, а истица посещала спорную квартиру в качестве гостьи.
В соответствии с ст.60 ЖК РФ. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ст. 62 ЖК РФ, Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии ст. 69 ЖК РФ. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что истица не вселялась в спорную квартиру, в ней длительное время постоянно не проживала. Периодическое посещение спорной квартиры истицей, по мнению суда, не является правовым основание для признания последней нанимателем спорной квартиры приобретшей право пользования.
Кроме того, согласно квитанции ИРЦ л.д.7), на период смерти нанимателя К.И., по спорной квартире, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере ... рублей, что свидетельствует о том, что истица не несла бремя содержания спорной квартиры, тем самым не исполняя обязанности квартиросъемщика. Материальное положение истицы, в соответствии с действующим законодательством не является основание для освобождения нанимателя от обязанности по оплате коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, суду не представлено доказательств ведения общего хозяйства истицы и К.И., нанимателя, спорной квартиры.
Суд, так же принимает во внимание, тот факт, что наниматель спорной квартиры К.И., при жизни, не делал заявлений и в отсутствие каких-либо препятствий, не предпринимал действий по признанию истицы членом своей семьи, совместно проживающей с ним в квартире, и соответствующего включения последней, в качестве члена семьи, в договор социального найма спорной квартиры. О чем свидетельствует договор социального найма на от чч.мм.гг. л.д.52), заключенного в период, когда по утверждению истицы, она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи. Однако, в данном договоре наниматель квартиры К.И.. истицу в качестве таковой не указал, и для разрешения данного вопроса в административные и судебные органы не обращался.
Кроме того, в соответствии с ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения может быть только жилое помещение, т.е. помещение пригодное для проживания в нем, однако, согласно Технического заключения, сделанного МУП «***» г.Новочеркасск л.д.67), спорная квартира, в настоящий момент, в связи с её санитарно-техническим состоянием «не является пригодной для проживания», что делает не возможным заключение договора социального найма на спорную квартиру.
Согласно ч.1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с выше изложенным, суд считает, что исковые требования истицы о признании за ней права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя К.И., о заключении договора социального найма, о вселении в спорную квартиру, о регистрации по месту жительства в спорной квартире и не чинении препятствий, не подлежат удовлетворению.
Далее, основываясь на материалах дела л.д.97), и показаниях свидетеля Г.И., суд делает вывод, о том, что спорный пристрой литер «а8» к спорной квартире по ул.***, не законно сооружен по инициативе К.И., за счет заемных у Шаповалова В.И., средств, и по заказу К.И., в связи с этим, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, а так же учитывая, что истице отказано судом в признании её нанимателем спорной квартиры, суд считает исковые требования истицы об обязании Шаповалова В.И. снести самовольно возведенный им пристрой литер» «а8» к жилому дому литер «А» по адресу: ***, привести квартиру по адресу: ***, в первоначальное положение, восстановив лестницу в литере «А2» этого же дома, обязав его восстановить эту лестницу, и обязании ответчика Шаповалова В.И. не чинить ей препятствий в проходе в квартиру через лестницу в литере «А2»этого же дома, не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, согласно договора социального найма спорной квартиры л.д.52), нанимателем квартиры является К.И.. данный договор заключен на основании ордера№ ***, от чч.мм.гг. л.д.14), в связи с этим суд считает, что исковые требования истицы, в части признания К.И., чч.мм.гг. рождения, умершего в Новочеркасске чч.мм.гг., при жизни, членом семьи К.О., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., и их матери Ф.В., умершей в ... чч.мм.гг., а так же приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колодиевой В.И. к М, Д, Управлению Федеральной Миграционной службы, Шаповалову В.И., о
признании К.И., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., при жизни, членом семьи К.О., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., и их матери Ф.В., умершей в ... чч.мм.гг., а так же приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***.
признании Колодиевой В.И. членом семьи К.И., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., а также приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
обязании М заключить с Колодиевой В.И. договор социального найма жилого помещения на право пользование квартирой по адресу: ***,
обязании Управление Федеральной Миграционной службы, зарегистрировать Колодиевую В.И. по месту жительства по этому же адресу., а так же вселении Колодиевой В.И. в квартиру по адресу: ***,
обязании Шаповалова В.И. снести самовольно возведенный им пристрой литер» «а8» к жилому дому литер «А» по адресу: ***, привести квартиру по адресу: ***, в первоначальное положение, восстановив лестницу в литере «А2» этого же дома, обязав его восстановить эту лестницу,
вселении Колодиевой В.И. в квартиру по адресу: ***, обязании ответчика не чинить Колодиевой В.И. препятствий в проходе в квартиру через лестницу в литере «А2»этого же дома., удовлетворить частично.
Признать К.И., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., при жизни, членом семьи К.О., чч.мм.гг. рождения, умершего в ... чч.мм.гг., и их матери Ф.В., умершей в ... чч.мм.гг., а так же приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Новочеркасский городской суд, в течении 10 дней, с момента получения решения суда в окончательной форме.
Судья Никитушкина Е.Ю. На момент опубликования решение не вступило в законную силу.