РЕШЕНИЕ Дело № 2-3408/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.
при секретаре Евлампиевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялышевой Е.В. к ЗАО "***" о взыскании неустойки в связи со срывом строительства в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. ею был заключен с ЗАО "***" договор долевого участия в инвестиционной программе № ***, согласно которому ответчик должен был принять от неё денежные средства, а взамен направить их деньги на строительство жилья в рамках инвестиционной программы ответчика, подобрать и передать ей отдельное жилое помещение, представить в УФРС по РО обусловленный действующим законодательством РФ пакет документов для регистрации права собственности на жилое помещение и провести необходимые юридические действия по оформлению права собственности на жилое помещение, расположенное по строительному адресу: ***, а они получают право на получение и оформление квартиры в собственность по окончании инвестиционного и строительного процессов. Срок окончания строительства - 4 квартал 2006 г. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме передав ответчику, денежные средства на общую сумму ... руб., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 36,98 кв.м. Однако, до настоящего времени передача квартиры не состоялась, право собственности на нее оформлено не было, т.е. ответчиком на два года нарушены сроки выполнения работы. Решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. с ответчика была взыскана неустойка в размере ... руб. Решение вступило в законную силу чч.мм.гг. С момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день предъявления иска прошло ... дня. Размер неустойки за указанные период составляет: ... руб. Так как в силу Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цены выполнения работы, истица просит взыскать с ответчика, сумму неустойки, в размере ... руб. Кроме того, истица считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях по поводу неопределенности судьбы имущества. В августе 2010 г. было проведено общее собрание участников долевого строительства, на котором объявили, что ООО "***" признана банкротом.
На основании изложенного, истица просит взыскать с ЗАО "***" в пользу Ялышевой Е.В., неустойки в связи со срывом окончания строительства, предусмотренную Законом О защите прав потребителей", в размере ... руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ЗАО "***" в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. между истцом и ЗАО "***" был заключен договор № *** долевом участии а инвестировании строительства. В соответствии с п.п. 1.2.,1.3. договора, предметом договора является приобретение квартиры л.д. 7-11).
В соответствии с "Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения" от чч.мм.гг., являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 7 Соглашения) определен предмет договора - однокомнатная квартира, площадью 36,98 кв.м. на площадке № *** на 10 м этаже 1 -ой секции, расположенной по адресу: *** (п. 1.2. Соглашения) л.д. 12).
В соответствии с указанным договором и соглашением, истица исполнила свои обязательства в полном объеме, предав ответчику денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается представленными поручениями л.д. 13-14).
ЗАО "***" взяло на себя обязательство обеспечить ввод в эксплуатацию в 4 квартале 2006 г. (п. 3. Соглашения), т.е. до чч.мм.гг. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, передача указанной квартиры ответчиком не произведена, дом по указанному адресу не достроен, обязательства ответчиком не исполнены. Данное обязательство суд расценивает, как существенное нарушение условий договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Установлено, что взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, исходя из чего, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как указано, в ст. 27 № 214-ФЗ "Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
С учетом указанного, суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона, в соответствии с которым в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Решением Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. с ответчика была взыскана за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в размере ... руб. Решение вступило в законную силу чч.мм.гг. л.д. 15-16).
Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. за 373 дня составляет ... руб. Суд соглашается с расчетами истицы, согласно которым: ... руб. Но, поскольку п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), следовательно размер неустойки равен ... руб.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 2) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства, взятые на себя в силу договора, суд считает возможным в пользу истицы моральный вред, однако с размером, указанным истицей в ... руб., суд не согласен и считает возможным взыскать с её пользу ... руб.
Как указано, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.05.2007 г. № 24) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке, продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд определяет подлежащей взысканию с ЗАО "***" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ялышевой Е.В. к ЗАО "***" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "***" в пользу Ялышевой Е.В. неустойку за период с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального среда в размере ... руб. ... коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО "***" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Взыскать с ЗАО "***" в доход местного бюджета штраф в размере ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении 10 дней.
Судья: