Решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Калашниковой Н.М.

при секретаре Икряновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой И.С. к "А" о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Сердюкова И.С. обратилась в суд с иском к "А" о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве частной собственности квартира № в литере «А» по ... С целью улучшения условий функционального использования в указанной квартире истицей была выполнена, в результате которой были разделены подвальные помещения литер «Л» на служебное помещение №, отгороженное от остальной части подвальных помещений и имеющее вход через ляду из помещения 6 первого этажа квартиры №; помещения №,2,3,5 имеющие отдельный вход через дверной проем со стороны ...

В результате самовольно выполненной перепланировки квартира № разделена на нежилое подвальное помещение литер «А» с отдельным входом со стороны ... с общей площадью 108,2 кв.м. и жилую квартиру в 2х уровнях литер «А1, А2» с подвальным помещением 4, обшей площадью 106.8 кв.м. Работы выполненные при перепланировке заключаются в заделке дверного проема между помещениями 4 и 3 кирпичной кладкой для изоляции помещения 4 от остальных подвальных помещений литера «А». чч.мм.гг. истица обратилась с заявлением в "С" с целью определения возможности сохранения самовольно выполненной перепланировки в данной квартире. На основании проведенного исследования специалист пришел к выводу о том, что выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствует СНиП 31-01-2003, «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих, и перепланировку квартиры возможно сохранить. Просила сохранить самовольно выполненную перепланировку квартиры № в литере «А» по ...

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Пищейко Л.И., действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении

Представитель "А", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявления, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сердюкова И.С. является собственником квартиры 18 в литере «А» по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от чч.мм.гг. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в указанной квартире истица без разрешительной документации произвела перепланировку и переустройство жилого помещения, в результате которой квартира разделена на жилые помещения площадью 106,8 кв.м. и нежилые помещения площадью 108.2 кв.м. с самостоятельным функциональным использованием. Как видно из представленного суду технического заключения "С" № ранее квартира имела три уровня с общей площадью 215 кв.м.:

- подвальный этаж литер «А», вход в подвальные помещения осуществлялся через ляду из помещения 6 первого этажа и с улицы, через дверной проем со сторо­ны ...;

- первый этаж литер «А 1», вход из подъезда;

-второй этаж литер «А2», вход по лестнице из помещения № первого этажа.

В результате перепланировки подвальные помещения литер «А» разделены на служебное помещение №, отгороженное от остальной части подвальных помещений и имеющее вход через ляду из помещения № первого этажа квартиры №; помещения № имеющие отдельный вход через дверной проем со стороны ...

Указанным заключением сделаны выводы и рекомендации о том, что выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, как самого здания, так и соседних помещений, не привели к нарушению в работе инженерных сетей и установленному на них оборудованию. Соответствует СНиП 31-01-2003, «ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и не представляют угрозы для жизни и безопасности проживающих л.д. 9-15). Также согласно заключению специалиста Д. от чч.мм.гг. № перепланировка соответствует требованиям СНИП.л.д. 16-18).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить самовольно выполненную перепланировку квартиры № в литере «А» по ..., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на чч.мм.гг.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд.

Судья : Н.М. Калашникова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200