Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе : судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре: Минаковой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Ю.Б. , Михайловской Т.Н. к О. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за отпуск,, отпускных, компенсации морального вреда,
У С ТА Н О В И Л :
Гаврилова Ю.Б. и Михайловская Т.Н. обратились в суд с указанным исковым заявлением к О. о взыскании задолженности по заработной плате, оплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации за отпуск, отпускных, компенсации морального вреда, сославшись на следующие обстоятельства.
Истцы работали у ответчика менеджерами по продажам с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г., при поступлении на работу письменный трудовой договор с ними заключен не был. В период с мая по чч.мм.гг.. их заработная плата составляла № руб. в месяц, а с чч.мм.гг. заработная плата была увеличена до № рублей. За чч.мм.гг. им не была выплачена заработная плата. С чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г. Гаврилова Ю.Б. находилась на больничном, однако оплата периода временной нетрудоспособности ответчиком не была произведена.
Михайловской Т.Н. не выплачена заработная плата за чч.мм.гг..
За февраль 2010 года обеим истицам также не выплачена заработная плата. С 09 по чч.мм.гг. года они находились в трудовом отпуске, отпускные выплачены не были. По окончанию отпуска они обратились к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы. Заявление было подписано, они были уволены, но расчет произведен не был. Трудовые книжки выданы только после обращения истиц в прокуратуру, то есть чч.мм.гг. года.
Истицы просили взыскать с ответчика в пользу Гавриловой Ю.Б. задолженность по заработной плате в размере № руб., оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере № руб., отпускные в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № руб.; в пользу Михайловской Т.Н. -задолженность по заработной плате в размере № руб., отпускные в размере № руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере № рублей. Истицы также просили взыскать в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере по № рублей.
В судебном заседании истицы Гаврилова Ю.Б. и Михайловская Т.Н. поддержали требования искового заявления и уточнили исковые требования в части размера сумм, подлежащих взысканию в их пользу с ответчика.
Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, Гаврилова Ю.Б. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере № руб. ( сумма определена с учетом вычета подоходного налога), оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере № руб., отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Михайловская Т.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере № руб. ( сумма определена с учетом вычета подоходного налога), отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Представитель ответчика О. Петров С.А., действующий по доверенности, признал уточненные исковые требования
Гавриловой Ю.Б. и Михайловской Т.Н. в части взыскания с ответчика в пользу Гавриловой Ю.Б. оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере № руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рублей и задолженности по зарплате за период с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. года в размере № рублей ( № руб.), в общей сумме № рублей, в части взыскания с ответчика в пользу Михайловской Т.Н. задолженности по зарплате за период с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. года в размере № рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рублей, в общей сумме № ).
В остальной части представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что истцам выплачена зарплата: Михайловской Т.Н.- за октябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года, Гавриловой Ю.Б.- за октябрь, декабрь 2009 года, февраль 2010 года, однако, размер зарплаты истиц за октябрь, декабрь 2009 года в размере № рублей, а в январе, феврале 2010 года в размере № рублей представитель ответчика не оспаривал.
Суд, выслушав истиц, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление Гавриловой Ю.Б., Михайловской Т.Н., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
Развивая эти конституционные положения, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Разрешая предъявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В суде установлено и из материалов дела усматривается, что истцы Гаврилова Ю.Б. и Михайловская Т.Н. работали в О. » с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года менеджерами по продажам, уволены по собственному желанию. Окончательный расчет при увольнении ответчиком не произведен, трудовые книжки в день прекращения трудовых отношений истцам не выданы, получены ими лишь чч.мм.гг. года после обращения истиц с жалобами в прокуратуру г.Новочеркасска.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Гаврилова Ю.Б. и Михайловская Т.Н. уклонялись от получения трудовых книжек и окончательного расчета, т.к. истцам чч.мм.гг. г. ответчиком было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовыми книжками и
получением окончательного расчета при увольнении.
Поскольку, ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об уклонении истиц от получения трудовых книжек. Так, в акте от чч.мм.гг. г. указано, что истцы, явившись к ответчику чч.мм.гг. года, требовали принять от них заявление и выплатить заработную плату л.д.37). Из чего следует, что чч.мм.гг. г. истцы явились на работу, подали работодателю заявление об увольнении, но в день увольнения трудовая книжка им выдана не была, хотя работодатель согласился с датой увольнения, приказ об увольнении был издан.
На заявлениях Гавриловой Ю.Б. и Михайловской Т.Н. от чч.мм.гг. года, поданных директору О. », с просьбой об увольнении по собственному желанию, имеется резолюция директора О. К. « уволить с чч.мм.гг. г.» л.д.15,16).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимые доказательства того, что истцам было направлено уведомление с предложением получить трудовые книжки, суду представлены не были. Данное уведомление должно быть направлено заказным письмом с уведомлением о вручении письма получателю. Указанные требования ответчиком соблюдены не были. Поэтому направление истцам чч.мм.гг. г. простой корреспонденцией писем с просьбой получить расчет и трудовую книжку(л.д.41), которые истцами не получены, суд не может принять в качестве доказательства надлежащего уведомления истиц ответчиком.
Кроме того, в материалах дела имеются результаты проверки, проведенной прокуратурой ... в связи с обращением истиц с заявлениями о нарушении ответчиком их трудовых прав, в ходе которой установлено, что истцы с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. года работали менеджерами по продажам О. , в нарушение ст.68 ТК РФ трудовой договор с ними заключен не был, с приказом о приеме на работу
они не ознакомлены, чч.мм.гг. года уволены по собственному желанию, окончательный расчет при увольнении с истцами не произведен, трудовая книжка не выдана, оплата времени периода временной нетрудоспособности Гавриловой Ю.Б. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. года ответчиком не
произведена. Выплата заработной платы руководством ООО «Металлторг» производится без применения унифицированных форм первичной учетной документации л.д.13).
Суд полагает доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика задолженности по зарплате перед истцами за период с октября 2009 г. по чч.мм.гг. года со ссылкой только на показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания от чч.мм.гг. г. л.д. 47-48 ) не убедительными и противоречащими закону. При этом, суд критически относится к самим показаниям свидетелей - работников ответчика, находящимся в подчинении и в служебной зависимости у директора ответчика, допрошенных в судебном заседании, о том, что текущей задолженности по заработной плате не было.
Кроме того, факт получения заработной платы не может доказываться только с помощью свидетельских показаний.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Между тем, суду не представлено допустимых доказательств ответчиком выплаты истцам зарплаты за оспариваемый период.
На предложение суда представить в материалы дела дополнительные доказательства, кроме свидетельских показаний, о своевременной выплате истцам зарплаты, суду представлено письмо директора О. (л.д82) об отсутствии у ответчика каких –либо иных доказательств, подтверждающих данный факт и с просьбой разрешить спор по имеющимся материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает факт невыплаты зарплаты истцам за период с октября 2009 г. по чч.мм.гг. года доказанным истцами, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Следовательно, исковые требования Гавриловой Ю.Б. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере № руб. ( сумма определена с учетом вычета подоходного налога), оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере № руб., отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме
№ рублей и исковые требования Михайловской Т.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в размере №
руб. ( сумма определена с учетом вычета подоходного налога), отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме № рублей
обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд учитывает, что представитель ответчика признал иск в части взыскания с ответчика в пользу Гавриловой Ю.Б. оплаты пособия по
временной нетрудоспособности в размере № руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № и задолженности по зарплате за период с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. года в размере №), в общей сумме № рублей, в части взыскания с ответчика в пользу Михайловской Т.Н. задолженности по зарплате за период с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. года в размере № рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № рублей, в общей сумме № ).
Суд принимает признание ответчиком указанных исковых требований, т.к.это не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, судом разъяснены представителю ответчика процессуальные последствия признания части иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.
При этом, истцы, ответчик и суд согласились с представленным в материалы дела ответчиком расчетом сумм, подлежащим выплате истицам при увольнении л.д.42-44).
Из указанного расчета ответчика, причитающихся истцам сумм, также усматривается, что зарплата Михайловской Т.Н. составляла за октябрь, декабрь 2009 года № рублей, январь, февраль, март чч.мм.гг. года -№ рублей л.д.42), зарплата Гавриловой Ю.Б. составляла за октябрь, декабрь чч.мм.гг. года - № рублей, январь, февраль, март 2010 года -№ рублей л.д.43). Данный размер зарплаты истцов указан и в справках формы 2НДФЛ
л.д.83-86). В судебном заседании ответчик не оспаривал указанный размер
зарплаты истцов.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу Гавриловой Ю.Б. подлежит и задолженность по заработной плате за период : октябрь 2009 г. (№ руб.), декабрь 2009 г.(№), февраль2010 года (№ руб.) в размере № руб. ( сумма определена с учетом вычета подоходного налога 13%, №.).
Взысканию с ответчика в пользу Михайловской Т.Н. подлежит также задолженность по заработной плате за период : октябрь 2009 г. (№.), декабрь 2009 г.(№ руб.), январь 2010 г. (№ руб.), февраль2010 года (№ руб.) в размере № руб. ( сумма определена с учетом вычета подоходного налога 13%, ( №
Таким образом, с учетом задолженности по зарплате, причитающейся к выплате истцам за март 2010 года каждой в размере № рублей общая сумма задолженности по зарплате, подлежащая взысканию с ответчика в ползу Гавриловой Ю.Б. составляет № рублей ( № рублей, в пользу Михайловской Т.Н. – № рублей (№ № ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом указанных норм права, установленных судом обстоятельств
( несвоевременности выплаты ответчиком истцам зарплаты, окончательного расчета при увольнении, задержки выдачи трудовой книжки ), обоснованны и подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Между тем, с учетом обстоятельств дела, заслуживающих внимание суда, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждой истицы следует установить в размере № рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с О. в пользу Гавриловой Ю.Б.
задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек, оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере № № копеек, компенсацию за отпуск и отпускные в размере №
( № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с О. в пользу Михайловской Т.Н. задолженность по заработной плате в размере № рублей № копеек, компенсацию за отпуск и отпускные в размере № ) рубля № копеек, компенсацию морального вреда в размере № ) рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с О. госпошлину в доход государства в размере № рублей № копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Судья
Полный текст решения изготовлен чч.мм.гг. года.