РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд ...
в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Минаковой Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобилевой Э.А. к Алибековой С.А. , Алибекову А.А. , третье лицо С. по ... об обращении взыскания на квартиру, признании транспортного средства совместным имуществом и определении доли в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кобилева Э.А. обратилась в суд с указанным иском к Алибековой С.А., третье лицо С. по ... об обращении взыскания на квартиру, признании транспортного средства совместным имуществом и определении доли в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что, на основании возбужденного исполнительного производства от чч.мм.гг. г. Алибекова С.А. является должником перед ней в размере № рублей. Задолженность ответчицы перед истицей по состоянию на чч.мм.гг. года составляет № рублей. Алибековой С.А. на праве собственности принадлежит квартира № лит.В, расположенная по адресу : ..., ...,№. Ответчица состоит в зарегистрированном браке с Алибековым А.А., которому на праве собственности принадлежит транспортное средство- ш. , чч.мм.гг. выпуска. Ответчица Алибекова С.А. не исполняет свои обязательства по исполнению решения суда, в связи с чем, истица просила суд обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, признать транспортное средство – автомобиль ш. , чч.мм.гг. выпуска, общим имуществом супругов Алибековых, произвести раздел указанного транспортного средства и определить доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство равными по 1\2 доли за каждым из супругов.
Определением Новочеркасского суда от чч.мм.гг. г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Алибеков А.А..
Определением Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Алибекова Н.А. , Алибеков Р.А. , Ярмагомедов Ш.И. .
Истица Кобилева Э.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие л.д. 242 ).
В судебном заседании представитель истицы Зайченко А.С., действующая на основании ордера л.д. 20) и доверенности л.д. 10), настаивала на удовлетворении исковых требований Кобилевой Э.К. в полном объеме. В обоснование иска указала, что должница Алибекова С.А. не исполняет своевременно обязательства по исполнительному документу в пользу Кобилевой Э.А., в связи с чем, истица лишена права на своевременное получение присужденных денежных сумм. Обращение взыскания на имущество, принадлежащее Алибековой С.А., позволит своевременно и эффективно защитить нарушенные права истицы. Согласно представленного отчета об определении рыночной стоимости спорной квартиры итоговая величина ее рыночной стоимости по состоянию на чч.мм.гг. г. составляет № рублей.
В судебном заседании ответчики Алибекова С.А. и Алибеков А.А.. исковые требования Кобилевой Э.К. не признали в полном объеме, просили в иске отказать.
В судебном заседании представитель ответчиков Ефимов Р.В., действующий на основании доверенности и ордера, также представляющий по ордерам третьих лиц на стороне ответчиков Алибекову Н.А., Алибекова Р.А., в том числе и на основании доверенности Ярмагомедова Ш.И., исковые требования не признал, просил Кобилевой Э.А. в удовлетворении иска отказать.
В обоснование возражений на иск Ефимов Р.В. пояснил, что принадлежащие ответчикам Алибековым две квартиры № и номер № по ...,№ фактически являются одной бывшей коммунальной квартирой бывшего муниципального жилого фонда, заселенной по отдельным ордерам, а затем приватизированной. Поэтому в силу ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на эту единственную жилую площадь, находящуюся в совместной собственности супругов ответчиков Алибековых, в которой помимо ответчиков зарегистрированы и проживают их дети Алибекова Н.А., Алибеков Р.А. и вселенный в качестве члена семьи племянник Ярмагомедов Ш.И., также зарегистрированный на спорной жилой площади, не допустимо.
Судебные приставы, накладывая арест на эту жилплощадь, а истец требуя обращения на нее взыскания, не учли то обстоятельство, что эта дополнительная жилая площадь приобретена в период брака и собственником её, наряду с должником, является супруг - Алибеков А.А. Алибекова С.А. не является единоличным собственником жилой площади, на которую истец требует обратить взыскание, а выделение доли каждого из собственников одной комнаты невозможно, что является нарушением имущественного права Алибекова А. А., установленного статьей 35 СК РФ и статьей 35 Конституции РФ, то есть лишения его права собственности на половину, так называемой квартиры №, приобретенной во время брака, для улучшения жилищных условий всей семьи, продолжающей оставаться нуждающейся в улучшении жилищных условий и после приобретения для семьи дополнительно 17,4 м. жилой площади.В настоящее время вход в эти две соединенные комнаты ведет из общего коридора через нежилое помещение, где находится отопительный газовый очаг, сложенный из кирпича, и сантехническое оборудование. Эти объединенные проходные комнаты являются единственным жилищем семьи Алибековых, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
По утверждению представителя ответчиков, не подлежат удовлетворению и требования истицы об обращении взыскания на транспортное средство. Так как автомашина, приобретена Алибековым А.А. за счет кредита, полученного в чч.мм.гг. в Росбанке в сумме № рублей и до настоящего времени не погашена сумма кредита № рублей.
чч.мм.гг. года, в день рождения Алибекова А. А. его племянник Ярмагомедов Ш. И. подарил ему № рублей, из денег, полученных им за продажу квартиры, находящейся в его собственности. Поскольку выплата кредита производилась Алибековым А. А. за счет средств, подаренных ему его родителями для погашения кредита, т.к. в течение трех лет он не имел постоянного заработка, а его супруга Алибекова С.А. нуждалась в средствах для осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому не предоставляла Алибекову А. А. денежных средств на выплату кредита и постоянно упрекала его, что машина не нужна и требовала её продать, супруги пришли к соглашению о разделе права собственности на автомашину, в связи с этим заключили договор, по которому Алибекова С. А. отказалась от своей доли собственности на автомашину, а Алибеков А. А. выплатил ей за долю в собственности автомашины, с учетом трехлетней эксплуатации, № рублей, полученных Алибековым А.А. в качестве дара от Ярмагомедова Ш.И., из денег, полученных за продажу квартиры. Исходя из того, что автомашина является лишь собственностью Алибекова А.А., на нее не может быть обращено взыскание по долгам Алибековой С.А.
В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель З. Новочеркасского горотдела УФССП РФ по РО исковые требования Кобилевой Э.К. поддержала и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, должником по которому является Алибекова С.А., а взыскателем Кобилева Э.А. и задолженность Алибековой С.А. перед истицей на настоящий момент составляет № рублей, поэтому иск обоснован.
В судебном заседании третьи лица Алибекова Н.А., Алибеков Р.А., Ярмагомедов Ш.И. возражали против удовлетворения иска Кобилевой Э.А. и пояснили, что предъявленным иском нарушены их конституционные права на жилище, т.к. они проживают в спорной квартире. Поскольку, Алибекова Н.А. и Алибеков Р.А. являются детьми супругов Алибековых, зарегистрированы в спорной квартире № по ...№ в ... и проживают в ней. Ярмагомедов Ш.И., являющийся племянником ответчицы Алибековой С.А., с согласия семьи Алибековых, после продажи в чч.мм.гг. принадлежащей ему квартиры, вселился в качестве члена семьи в спорную квартиру, зарегистрирован
в квартире № по ... в .... Фактически квартиры № и № являются единой объединенной квартирой, т.к. ранее это была коммунальная квартира.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Кобилевой Э.А. необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.69 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве »
обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.79 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве » взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что чч.мм.гг. года в отношении должника Алибековой С.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа
№ от чч.мм.гг. г о взыскании в пользу Кобилевой Э.А. задолженности в размере № рублей л.д. 7). По состоянию на чч.мм.гг. года в пользу Кобилевой Э.А. были перечислены денежные средства в размере № руб. № коп. л.д. 6). Как пояснила в судебном заседании СПИ З. , на исполнении у которой находится данное исполнительное производство, на настоящий момент долг Алибековой С.А. перед истицей составляет № рублей.
Ответчики Алибекова С.А. и Алибеков А.А. состоят в зарегистрированном браке с чч.мм.гг. года по настоящее время
л.д.246).
Ответчица Алибекова С.А. является собственником квартиры № в лит.В по ...,99, жилой площадью 17,4 кв.метра, на основании договора купли-продажи от чч.мм.гг. года, заключенного между Ф. ( продавцом) и Алибековой С.А. ( покупателем) л.д.8).
Как пояснили в суде ответчики, ранее квартира, ныне разделенная на квартиры № и №, являлась коммунальной квартирой и они проживали в квартире №, впоследствии на основании договора купли-продажи от чч.мм.гг. года, заключенного между Федотовой Е.Г. и Алибековой С.А., т.е в период брака Алибековой С.А., они приобрели в собственность квартиру №, жилой площадью 17,4 кв.метра л.д.4-5,т.2).
Квартира № в лит.В по ..., ... принадлежит на праве частной собственности Алибекову А.А. , Алибекову Р.А. , Алибекова Н.А. , Алибековой С.А. на основании договора передачи квартиры от чч.мм.гг. года № и регистрационного удостоверения № от чч.мм.гг. года л.д.247-248).
В спорной квартире № в лит.В по ..., ... зарегистрированы ответчица Алибекова С.А. и ее племянник Ярмагомедов Ш.И. л.д.134, 170). Согласно адресных справок в квартире № по ... зарегистрированы Алибеков А.А. и дети ответчиков Алибекова Н.А. , Алибекову Р.А. л.д.135-137).
Судом установлено, что спорная квартира № в лит.В, расположенная по адресу : ..., ...,№ и квартира № в лит В. по ... фактически являются одной объединенной квартирой.
Как видно из представленного суду технического паспорта квартира
№ и квартира № являются фактически одной квартирой, в которой выполнена перепланировка, общей площадью 55,9 кв.метров, в том числе жилой 42,1 кв.метров, состоящей из кухни, площадью 9,6 кв.метров, жилой комнаты -17,4 кв.метров, жилой комнаты -11,2 кв.метров, жилой 13,5 кв.м., санузла – 4,2 кв.метра л.д. 1-3, т.2).
Таким образом, с учетом вышеуказанных установленных судом обстоятельств, на момент разрешения спора фактически спорная квартира № лит.В по ...,№, принадлежащая на праве собственности Алибековой С.А., на которую истица предлагает обратить взыскание, не является самостоятельным объектом, а входит в состав объединенной с квартирой № квартиры, жилой площадью 42,1 кв.м. (л.д.1-3,т.2), имеющей один выход, одну кухню и один санузел. В данной объединенной квартире помимо должницы Алибековой С.А. зарегистрированы и проживают члены ее семьи : супруг Алибеков А.А., дети: дочь Алибекова Н.А. и сын Алибеков Р.А., также являющиеся сособственниками квартиры, и племянник Ярмагомедов Ш.И.. Иного жилья указанные лица не имеют, данное жилое помещение является единственным жилым помещением для их проживания.
Спорная квартира № приобретена ответчиками во время брака и является их совместной собственностью.
В соответствии со ст.ст. 34,38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В соответствии со ст.15,16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: … квартира, часть квартиры. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Между тем, указанная спорная общая квартира, состоящая из квартир № и №, имеющая одну кухню, один выход и один санузел не может быть разделена с выделением изолированного структурно обособленного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан и выделить долю супруга – должника в данной квартире не представляется возможным.
Кроме того, судом установлено, что в спорной квартире №, № по ... зарегистрированы и проживают иные лица ( Алибекова Н.А. Алибеков Р.А., Ярмагомедов Ш.И..), для которых, как и для ответчиков, указанная квартира является единственным жильем и, следовательно, в данном случае, подлежат применению абзацы первый и второй пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); при этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 следует, что защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Вместе с тем, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.
Суд полагает также необоснованными и требования истицы Кобилевой Э.А. о признании транспортного средства – автомобиля ш. , чч.мм.гг. выпуска, общим имуществом супругов Алибековых, разделе указанного транспортного средства и определении доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство равными по 1\2 доли за каждым из супругов.
Судом установлено, что по данным г. по ... за Алибековым А.А. зарегистрирован автомобиль марки ш. чч.мм.гг. выпуска, гос.рег.знак № № л.д.9).
Указанное транспортное средство ответчик Алибеков А.А. приобрел во время брака с ответчицей Алибековой С.А. на денежные средства в размере № рублей, полученные им по кредитному договору № от чч.мм.гг. года, заключенному между А. и Алибековым А.А.. Настоящий кредитный договор совершен в рамках реализации комплексной программы по кредитованию Банком физических лиц на приобретение транспортных средств, участниками программы, кроме Банка являются поставщик а. и страховщик ю. л.д.6-13,т.2). Спорный автомобиль является предметом залога по договору залога между А. и Алибековым А.А. л.д.14,т.2). Срок кредита чч.мм.гг. (с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г.), Алибеков А.А. по настоящее время выплачивает суммы по кредитному договору.
Денежные средства для уплаты сумм и процентов по кредитному договору Алибеков А.А. первоначально уплачивал из собственной заработной платы, а, потеряв работу, из денежных средств, получаемых им в дар от своих родителей.
Согласно письменного договора о разделе совместной собственности от чч.мм.гг. года, заключенного между супругами Алибековым А.А. и Алибековой С.А, ответчиками был произведен раздел совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля марки «ш. , чч.мм.гг., гос.рег.знак №. Алибековой С.А. Алибековым А.А. из денег, полученных им в дар от племянника Ярмагомедова Ш.И., выплачена ответчице Алибековой С.А. денежная компенсация причитающейся ей ? доли в праве собственности на автомобиль в размере № рублей с учетом трехлетнего износа автомобиля л.д. 18,т.2).
С указанного времени спорный автомобиль марки ш. чч.мм.гг. выпуска, зарегистрированный на имя Алибекова А.А. является личной собственностью ответчика Алибекову А.А. , а не совместной собственностью супругов Алибековых.
№ рублей, переданные Алибековым А.А. Алибековой С.А. в качестве денежной компенсации причитающейся ей ? доли в праве собственности на автомобиль, были получены Алибековым А.А. чч.мм.гг. года в день его рождения в дар от племянника Ярмагомедова Ш.И., имевшего деньги от продажи принадлежащей ему квартиры л.д. 17,19-21).
Следовательно, на момент рассмотрения спора, транспортное средство не является общим имуществом ответчиков супругов Алибековых, подлежащим разделу с учетом вышеназванных правовых норм.
При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования Кобилевой Э.А. необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кобилевой Э.А. в удовлетворении иска к
Алибековой С.А. , Алибекову А.А. , третьим лицам С. по ..., Алибекова Н.А. , Алибекову Р.А. , Ярмагомедов Ш.И. об обращении взыскания на квартиру № в лит.В. по ... в ..., о признании транспортного средства совместным имуществом, о разделе транспортного средства и определении доли в праве общей долевой собственности и обращении взыскания на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ш. , чч.мм.гг. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья :
Полный текст решения изготовлен чч.мм.гг. года.