Дело № 2-2293/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.Ф. к Шеф В.В. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором указал, что автомашина марки ***, ... года выпуска, двигатель № ***, кузов № *** принадлежит истцу на праве собственности.
чч.мм.гг. в ... часа ... минут, на ул. *** на расстоянии 147,50 метров от вышки железнодорожной связи во время управления по доверенности сыном истца – П.С. указанным автомобилем произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с мотоциклом «***», под управлением Шеф В.В.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) установлено, что гражданская ответственность транспортного средства мотоцикла «***» не застрахована, документы на мотоцикл отсутствуют.
Вина Шеф В.В. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана следственным отделом при ОВД по ***.
На основании отчета № *** об определении стоимости ущерба, нанесенного автомобилю *** государственный номер ***, составленного инженером-экспертом А.В., действующего на основании лицензии на осуществление оценочной деятельности № ***, имущественный ущерб причиненный истцу в результате ДТП составил ... рублей. Вместе с тем, стоимость услуг эвакуатора с места ДТП автомобиля составила ... рублей, согласно квитанции № *** от чч.мм.гг., стоимость спец-площадки ... рублей, согласно квитанции № *** от чч.мм.гг. и проведение отчета об определении стоимости ущерба, нанесенного автомобилю *** - ... рублей, согласно квитанции № *** от чч.мм.гг.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в возмещении вреда, причиненного имуществу истца в сумме ... рублей, а также судебные издержки, которые составляют ... рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца - Калинин Г.В., действующий на основании доверенности л.д.32), уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Пономарева С.Ф. дополнительные расходы, понесенные истцом, а именно оплату за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... рублей и расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей. На удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Шеф В.В. заявленные исковые требования признал частично, однако сумму заявленную истцом полагал завышенной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. около ... часов ... минут на ул. ***, произошло столкновение автомобиля ***, регистрационный знак ***, под управлением водителя П.С., двигавшегося со стороны ул. *** в направлении ..., с мотоциклистом *** без регистрационного знака, под управлением водителя Шеф В.В., двигавшегося во встречном направлении.
В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла Шеф В.В. телесные.
Согласно копии паспорта транспортного средства л.д.18) автомобиль *** государственный номер *** принадлежит Пономареву С.Ф. на праве собственности.
В связи с получением Шеф В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия тяжких телесных повреждений, следственным подразделением ОВД *** проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой чч.мм.гг. в возбуждении уголовного дела в отношении Шеф В.В. и П.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
По факту указанного выше ДТП ОГИБДД *** возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, однако какого-либо решения по материалу проверки на момент рассмотрения гражданского дела не принято, вина водителей не установлена.
В ходе рассматриваемого гражданского дела по ходатайству представителя истца, с целью установления виновного в совершении ДТП, назначена и проведена автотехническая экспертизы, согласно выводам которой действия мотоциклиста *** Шеф В.В. не соответствовали требованиям п.п.1.5, 2.3.1, 9.10,10.1 ч. 1 и 19.1 ПДД РФ, поскольку при их своевременном выполнении данное столкновение вообще исключалось.
Из отчета № *** «Об определении стоимости ущерба, нанесенного автомобилю *** государственный номер *** следует, что стоимость устранения дефектов АМТС представленного к оценке транспортного средства, принадлежащего Пономареву С.Ф. составляет ... рублей.
Из представленных в судебное заседание квитанций л.д. 24-25) истцом осуществлены затраты за услуги эвакуатора, проведение отчета эксперта, за услуги спец-площадки, расходы по оплате проведения судебной автотехнической экспертизы, а также расходы связанные с оплатой услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По правилам ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Шеф В.В. причиненного вреда автомобилю *** государственный номер *** в сумме ... рублей, понесенных истцом по делу судебных расходов, в том числе расходов за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате истцом услуг за составление отчета об оценке стоимости поврежденного имущества в сумме ... рублей, оплаченные услуги спец-площадки в сумме ... рублей и услуги эвакуатора в сумме ... рублей.
Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Пономарева С.Ф. также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пономарева С.Ф. к Шеф В.В. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шеф В.В. в пользу Пономарева С.Ф. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ... рубля ... копеек, в том числе причиненный вред автомобилю *** государственный номер *** в сумме ... рублей, судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей, оплата услуг представителя в сумме ... рублей, составление отчета об оценке стоимости поврежденного имущества в сумме ... рублей, услуги спец-площадки в сумме ... рублей, услуги эвакуатора в сумме ... рублей, уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.
Судья: А.Н. Пикалов