о назначении досрочной пенсии

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

чч.мм.гг. года Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе : судьи Варламовой Н.В.

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой В.Л. к г. в ... об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил

Рудакова В.Л. обратилась в суд с иском к г. в ... об отмене решения об отказе в назначении пенсии и назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на то, что обратилась в г. с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью чч.мм.гг. года, так как работала в должности воспитателя в детских садах с чч.мм.гг. по дату обращения за пенсией. Однако, учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в ... г. отказало Рудаковой В.Л. в назначении пенсии, ссылаясь на то, что она работала в учреждении, не предусмотренном в Списке №, находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного учета), в связи с чем она не имеет права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

С вынесенным решением истица не согласна, просит признать отказ г. в назначении ей пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ей досрочно пенсию в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании Рудакова В.Л. настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором иск не признал.

Суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие ответчика согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает, что требования Рудаковой В.Л. подлежат удовлетворению.

Назначение досрочных пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью установлено п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от чч.мм.гг. №ФЗ.Основным условием для назначения указанной пенсии в соответствие с этой статьей является наличие специального трудового стажа не менее 25 лет. Если необходимая продолжительность выслуги отсутствует, то назначение пенсии при неполной выслуге законодательством не предусмотрено.Закон не определяет конкретно, на каких должностях и в каких образовательных учреждениях должна протекать работа.

Согласно со ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от чч.мм.гг. г. списки соответствующих работ (профессий, должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, утверждаются Правительством РФ. Пенсионное обеспечение данной категории граждан осуществляется на основании вышеуказанной статьи Закона, а так же Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от чч.мм.гг. года №. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от чч.мм.гг. г. №ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости может быть назначена ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного закона, то есть 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Указанным Списком № предусмотрены должность воспитателя и дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, ясли - сад (сад - ясли); детские ясли.

Комиссией ГУ УПФ РФ было установлено, что специальный стаж Рудаковой В.Л.. составляет чч.мм.гг. (при требуемом – 25 лет).

Судом установлено, что согласно трудовой книжке Рудаковой В.Л. она с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. года работала в должности в. № а. , однако, указанный период работы истицы не засчитан ответчиком в специальный стаж со ссылкой на тот факт, что учреждение не предусмотрено Списком.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, поскольку, в суде установлено, что Рудакова В.Л. фактически работала в детском саду

( комбинате) № Азовского оптико-механического завода, т.е. в детском учреждении, прямо предусмотренном Списком №. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает каких-либо ограничительных условий для педагогических работников в части пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью. Списком № предусмотрены дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований и неточность в наименовании учреждения детского комбината №, фактически являющегося детским садом, не может препятствовать осуществлению пенсионных прав истицы Рудаковой В.Л.

Суд полагает, что период работы истицы с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. года в должности воспитателя детского комбината № а. подлежит зачету ответчиком в ее специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Незаконно не засчитан в выслугу лет и период нахождения Рудаковой Л.В. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. г.г. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, со ссылкой ответчика, что согласно разъяснения «О порядке предоставления жен­щинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от чч.мм.гг. г. №, в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях может быть включен только период отпуска женщины по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет до чч.мм.гг. года.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

Как усматривается из материалов дела, исти­ца находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с чч.мм.гг. г. по чч.мм.гг. г. до дос­тижения ребенком возраста трех лет.

До введения в действие Закона РФ от 25 сен­тября 1992 г. № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включе­ние периода нахождения в отпуске по уходу за ре­бенком в стаж работы по специальности для на­значения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от чч.мм.гг. г. "О мерах но усилению госу­дарственной помощи семьям, имеющим детей " были установлены частично оплачиваемый от­пуск по уходу за ребенком до достижения им воз­раста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребен­ком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от чч.мм.гг. г. № "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 де­кабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения зара­ботной платы по уходу за ребенком была увеличе­на до достижения им возраста трех лет. Указан­ный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж рабо­ты по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих ма­лолетних детей, оформить отпуск по уходу за ре­бенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от чч.мм.гг. г. № "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по во­просам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы за­конодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от чч.мм.гг. г., ст. 71 Основ была изложена в новой ре­дакции и предусматривала предоставление жен­щине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до дости­жения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от чч.мм.гг. г. № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР" (вступил в силу чч.мм.гг. г.) период нахождения жен­щины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведен­ных выше законодательных актов, период нахож­дения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения измене­ний в данную норму закона, т.е. до чч.мм.гг. г..

Изложенная позиция в полной мере согласу­ется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от чч.мм.гг. г. № "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пен­сии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полуто­ра лет и до достижения им возраста трех лет) Рудаковой Л.В. начался в период действия названных норматив­ных актов, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конститу­ции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих пра­воотношений могли в разумных пределах предви­деть последствия своего поведения и быть уверен­ными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет ува­жаться властями и будет реализовано, то период

с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. г.г. (по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Следовательно, подлежит зачету в специальный стаж истицы и период нахождения Рудаковой Л.В. с чч.мм.гг. по чч.мм.гг. г.г. в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Суд полагает, что подлежит зачету в специальный стаж истицы, дающий право на досрочную пенсию, и период работы ФИО3 с чч.мм.гг., с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года - помощником воспитателя, воспитателем дет­ского сада № Ою .

Ответчик не засчитал указанные периоды со ссылкой на тот факт, что

согласно ст.13 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от чч.мм.гг. года № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными органами. При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтвер­ждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В выписке из лицевого счета заявительницы отсутствуют сведения о специальном стаже.

Между тем, обязанность по предоставлению сведений о страховом стаже возложена на работодателя. Следовательно к ответственности за неисполнение указанной обязанности не может быть привлечена истица. Основным документом о трудовой деятельности истицы, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Сведения о периодах работы истицы с чч.мм.гг., с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года - помощником воспитателя, воспитателем дет­ского сада № Ою содержатся в трудовой книжке истицы, выполненной четко, без исправлений в соответствии с трудовым законодательством.

С учетом вывода суда о том, что вышеуказанные периоды работы Рудаковой В.Л. подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от чч.мм.гг. №ФЗ, ее специальный стаж составляет более 25 лет, в связи, с чем она имеет право на пенсию, отказ г. по состоянию на чч.мм.гг. года является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РСФСР, суд

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий г. в ... от чч.мм.гг. г. об отказе Рудаковой В.Л. в назначении пенсии по пп.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от чч.мм.гг. г. №ФЗ.

Обязать г. в ... назначить Рудаковой В.Л. досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от чч.мм.гг. г. №ФЗ с чч.мм.гг. года.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в ... суд через Новочеркасский городской суд.

Судья: