Дело № 2-2834/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г.Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Черновой И.Б.,
при секретаре Войновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк к Мальковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Банк обратилось в суд с иском к Мальковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. чч.мм.гг. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО Банк и Мальковой Л.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму Х руб. на срок до чч.мм.гг. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели М, год выпуска чч.мм.гг. идентификационный № двигатель №, кузов №, цвет
В целях обеспечения выданного кредита чч.мм.гг. между Мальковой Л.Н. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №
В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Мальковой Л.Н. по кредитному договору № от чч.мм.гг. составляет Х руб. ,), из которых: долг по уплате комиссии - Х руб.; текущий долг по кредиту – Х руб.; срочные проценты на сумму текущего долга Х руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): Х руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): Х.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: Х руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют Х руб. Истец просил взыскать с Мальковой Л.Н. сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере Х руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль М, год выпуска чч.мм.гг. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет в счет погашения задолженности перед ООО Банк. Взыскать с ответчика в пользу ООО Банк расходы по оплате государственной пошлине в размере Х руб.
Впоследствии, от ООО Банк поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором оно просило взыскать с Мальковой Л.Н. в пользу ООО Банк сумму задолженности по кредитному договору № от чч.мм.гг. в размере Х руб. и государственной пошлины Х руб., в связи с частичным погашением задолженности. Принять отказ ООО Банк от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № и прекратить производство в этой части.
В судебное заседание участники процесса, извещенные о слушании дела, не явились.
От представителя истца Ягольника Д.В., действующего на основании доверенности, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Банк
От ответчика Мальковой Л.Н. в суд поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, полагает измененные исковые требования ООО Банк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Судом установлено, что между ООО Банк и Мальковой Л.Н. чч.мм.гг. был заключен кредитный договор л.д. 12-13), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме Х рублей на покупку подержанного автотранспортного средства с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 35,0 % годовых на срок до чч.мм.гг. (п.1 кредитного договора). Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме Х рублей чч.мм.гг. были перечислены за машину марки М, в соответствии с заявлением Мальковой Л.Н. л.д.19), что подтверждается платежным поручением л.д.20).
В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа Х руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с Мальковой Л.Н. чч.мм.гг. был заключен договор залога имущества, в качестве залога был предоставлен автомобиль М, год выпуска чч.мм.гг.., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет (паспорт транспортного средства –л.д.17-18).
Согласно договору от чч.мм.гг. л.д. 25-26), вышеуказанный автомобиль был приобретен Мальковой Л.Н.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец чч.мм.гг. направил претензию л.д.11), в которой указал сумму задолженности и установил срок для исполнения обязательства - 10 дней.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 26 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
На момент рассмотрения иска в суде от заемщика в счет погашения задолженности поступило Х руб., Х руб. и Х руб., всего Х руб. По состоянию на чч.мм.гг. общая задолженность Мальковой Л.Н. по кредитному договору составляет Х. Суд согласился с расчетом суммы задолженности по кредитному договору, представленному истцом л.д. 27-31).
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Мальковой Л.Н. правомерны и подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме Х руб. л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мальковой Л.Н. в пользу ООО Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере Х руб. .
Взыскать с Мальковой Л.Н. в пользу ООО Банк расходы по уплате госпошлины в размере Х руб. .
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме в ... суд через Новочеркасский городской суд.
Судья:
Полный текст решения изготовлен чч.мм.гг.
Решение не вступило в законную силу.