№2-3192/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожко С.А. к Гузиеву Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и понуждении снять с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Дорожко С.А. обратилась в суд с иском к Гузиеву Д.А., Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, в котором просила признать Гузиева Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением – домовладением №хх по ул. АДРЕС и обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственницей 14/200 долей домовладения №хх по ул. АДРЕС, которое возникло у нее в порядке наследования после смерти отца Г. На земельном участке расположены два жилых дома литера А и В. Ответчик зарегистрирован в доме с чч.мм.гг. года еще прежним собственником Г.. Однако никогда не вселялся и не проживал в доме, совместное хозяйство с дедом не вел, расходов по содержанию дома и оплате коммунальных платежей не нес. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением у него нет, так как она и ее сестра как собственники возражают против этого. Регистрация ответчика в доме ограничивает ее права собственника жилого помещения.
В судебном заседании истица на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.Третье лицо Гузиева И.А. поддержала требования истицы. Пояснила, что ответчик является ее сыном, проживает отдельно вместе с женой, никогда не вселялся в дом и не жил в нем. Они как наследницы возражают против сохранения за ним права пользования жилым помещением.
Ответчики Гузиев Д.А., представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Гузиев Д.А. извещался о слушании дела телеграммой с уведомлением, которая вручена его жене в соответствии с уведомлением, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим извещением. О наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, слушание по делу отложить не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также остальных третьих лиц по делу, которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истицу, третье лицо Гузиеву И.А., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом 14/100 доли в праве собственности на строения, расположенные по ул. АДРЕС ранее принадлежали Г.
После его смерти в наследство вступили Дорожко С.А. и Гузиева И.А., каждая является собственницей 14/200 долей в праве собственности на строения по ул. АДРЕС
Гузиев Д.А. приходится сыном Гузиевой И.А., был зарегистрирован в доме по месту жительства еще прежним собственником Г.. Никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, но остается зарегистрированными в нем по месту жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.
Также и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит только совместно проживающим с собственником членам семьи собственника жилого помещения. При прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилого помещения прекращается.
Ответчик не относятся к числу членов семьи собственника Дорожко С.А..
Дорожко С.А. как собственник жилого помещения в настоящее время, которому в соответствии со ст. 30 ЖК РФ принадлежит право предоставлять принадлежащее ему жилое помещение другим лицам, возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью.
Также возражает против этого и Гузиева И.А.
Остальные третьи лица по делу, которые являются совладельцами строений по ул. АДРЕС, поддержали требования истицы, не намерены предоставить право проживания ответчику в жилом помещении.
Поэтому ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 7 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях. Выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.
Поскольку суд признал ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по ул. АДРЕС, он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Гузиева Д.А. прекратившими право пользования жилымы помещениями по ул. АДРЕС в г. Новочеркасске Ростовской области.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области снять Гузиева Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по ул. АДРЕС в г. Новочеркасске Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.