Дело № 2-2521/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А., при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иониной Ю.И. к ООО «Страховая компания 1», ЗАО "Страховая компания 2", Доломанову И.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ионина Ю.И. обратилась в суд с иском к Доломанову И.Л., ООО «Страховая компания 1», ЗАО "Страховая компания 2", Доломанову И.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
При этом истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль АВТО1. чч.мм.гг. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал ее автомобиль. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля АВТО2. Доломанов И.Л., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14. КоАП РФ. Гражданская ответственность Доломанова И.Л. за причинение вреда застрахована в ЗАО "Страховая компания 2". Гражданская ответственность ее транспортного средства застрахована в ООО СК «Страховая компания 1». В соответствии с отчетом стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составляет 32980 рублей. чч.мм.гг. года обе компании были извещены о произошедшем ДТП. чч.мм.гг. она обратилась в страховую компанию ООО "Страховая компания 1" с заявлением о возмещении ей причиненного ущерба. Полный пакет документов страховая компания получила чч.мм.гг. года. Однако ответ об отказе в прямом возмещении причиненного ущерба был получен только чч.мм.гг. года, т.е спустя 41 день, хотя страховая компания должна была принять решение в течение 30 дней со дня его получения. Поэтому просила взыскать пеню в сумме 390 рублей за 11 дней просрочки. Также просила взыскать в возмещение материального ущерба 32980 рублей, расходы по оценке автомобиля в сумме 1000 рублей. В возмещение морального вреда просила взыскать 500000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1189 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей. Исковые требования были предъявлены к трем ответчикам и искомые суммы истица просила взыскать с виновной стороны.
В судебном заседании истица и ее представитель Евсюков С.В., действующий на основании доверенности, на требованиях иска настаивали, просили их полностью удовлетворить. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердили. Пояснили, что сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта просят взыскать со страховой компании ЗАО "Страховая компания 2", пеню со страховой компании ООО Страховая компания 1». Требование о возмещении морального вреда предъявляют к этим двум ответчикам. К Доломанову И.Л. требования о возмещении морального вреда не предъявляют.
Ответчик Доломанов И.Л. в судебном заседании исковые требования Иониной Ю.И. не признал. Пояснил, что его ответственность была застрахована в ЗАО "Страховая компания 2", которое и должно нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице. В иске к нему просил отказать в полном объеме, поскольку страховая компания должна также возмещать и расходы по оценке причиненного ущерба. Он сразу сообщил истице о страховой компании, предоставил все документы, готов был оказать любое содействие в разрешении вопроса о получении страхового возмещения, в том, что зависело от него.
Представители ЗАО "Страховая компания 2", ООО «Страховая компания 1» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, ответчика Доломанова И.Л., изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль АВТО1.
чч.мм.гг. года в 14 час. Доломанов И.Л., управлявший автомобилем марки АВТО2, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем АВТО1, принадлежащим истице, в результате чего автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении хх ХХ хххххх от чч.мм.гг., согласно которому Доломанов И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб., а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от чч.мм.гг.
Обстоятельства произошедшего ДТП и его вина в произошедшем ДТП и в причинении имущественного вреда истице не оспаривались и самим Доломановым И.Л.
Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля, согласно отчету № ххх-хх-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного А. с учетом износа составляет 31019 рублей 91 копейка, без учета износа в сумме 32980 рублей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены основания и порядок возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования в соответствии со ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст. 7 Закона :
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность собственника автомобиля АВТО2 Доломанова И.Л. застрахована в ЗАО "Страховая компания 2".
Таким образом, обязанность возмещения убытков в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы лежит на ЗАО "Страховая компания 2".
Таким образом, удовлетворению подлежат требования Иониной Ю.И. в части взыскания с ЗАО "Страховая компания 2" стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Однако разрешая вопрос о размере возмещения суд не может согласиться с позицией истицы о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей, поскольку согласно ч.2.2 ст. 12 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 31019 рублей 91 копейка, которые и подлежат взысканию в пользу истицы с ЗАО "Страховая компания 2".
Также с данного ответчика должно быть взыскано в пользу истицы и 1000 рублей в возмещение расходов по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, так как стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии со ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статьи 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Такая обязанность лежит также и на страховщике, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела заявление страховщиком ООО Страховая компания 1 получено чч.мм.гг. года.
чч.мм.гг. года истице был направлен отказ в прямом возмещении ущерба, т.е. с пропуском установленного месячного срока на 11 дней.
Поэтому суд полагает обоснованными требования истицы о взыскании с ООО Страховая компания 1 в ее пользу неустойки.
Однако суд не может согласиться с размером неустойки, которая должна быть взыскана в пользу истицы.
Законом предусмотрено, что неустойка должна быть взыскана в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы.
Учитывая, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истице составляет 32019 рублей 91 копейку, то и сумма неустойки должна быть исчислена из этого размера, а не из суммы 32980 рублей, как это считала истица.
Ставка рефинансирования Центробанка РФ на тот период составляла 8%.
Сумма неустойки составит 104 рубля 36 копеек. Во взыскании неустойки в большем размере истице необходимо отказать.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей морального вреда, причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля, поскольку в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в результате ДТП.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ЗАО "Страховая компания 2" в пользу Иониной Ю.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 32019 рублей 91 копейка.
Пропорционально удовлетворенной части требований с ЗАО "Страховая компания 2" в пользу Иониной Ю.И. должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1160 рублей 60 копеек.
С ООО Страховая компания 1 в пользу истицы должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3 рубля 13 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
За предоставление истице юридических услуг по представлению интересов в суде ею оплачено 10000 рублей.
С учетом принципа разумности и удовлетворенной части требований, суд полагает, что с ООО Страховая компания 1 в пользу истицы в возмещение указанных расходов должно быть взыскано 300 рублей, а с ЗАО "Страховая компания 2" 3 000 рублей.
В возмещении остальной части судебных расходов ей следует отказать, в том числе и в требованиях о взыскании этих расходов с Доломанова И.Л., поскольку суд пришел к выводу о том, что требования к данному ответчику истицей заявлены необоснованно.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Иониной Ю.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Страховая компания 2" в пользу Иониной Ю.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП 32019 рублей 91 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1160 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего 36180 ( тридцать шесть тысяч сто восемьдесят ) рублей 51 копейка.
Взыскать с ООО «Страховая компания 1» в пользу Иониной Ю.И. пени в сумме 104 рублей 36 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 рубля 13 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 300 рублей, всего 407 рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Иониной Ю.И., в том числе в удовлетворении требований к Доломанову И.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.
Судья