Дело № 2-3419/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучер Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кучер А.Ю. к Д о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Д о признании права собственности на комнату № *** в доме № *** по ул. *** в порядке приватизации, указав, что в 2004 году с разрешения З ее бывший муж вместе с ней и сыном вселился в вышеуказанную комнату общежития завода, расположенного по адресу: ***. В 2008 году дом № *** по ул. *** был передан в муниципальную собственность г. Новочеркасска. В мае 2009 году они обратились в Д с заявлениями о заключении договора социального найма, но получили отказ со ссылкой на то, что данное помещение является общежитием, предназначено для временного проживания на период работы или учебы, и не подлежит приватизации, т.к. относится к специализированному жилому фонду. Вместо договора социального найма с ней в ... года был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В качестве члена семьи в данный договор включен ее сын - Кучер А.Ю., чч.мм.гг. рождения. Кучер Ю.И. в договор найма не включен, поскольку на момент заключения договора найма брак с Кучер Ю.А. был расторгнут, из спорной комнаты он выехал и был снят с регистрационного учета. Также в октябре 2009 года они обращались в И с просьбой передать занимаемое жилое помещение им в собственность, на что также получили отказ со ссылкой на ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Полагает отказы необоснованными и просит суд признать за ней и ее сыном право собственности на вышеуказанную комнату.
Истица в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие л.д.25).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кучер Ю.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В судебном заседании представитель Кучер Л.А., адвокат Сбитнева Г.А., действующая на основании доверенности л.д.21) и ордера л.д.20), исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Д Черкашин О.В., действующий на основании доверенности л.д.28) исковые требования Кучер Л.А. не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что здание № *** числится общежитием, поэтому согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит приватизации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что семья Кучер вселилась в спорное жилое помещение (комнату № ***) по ул. *** в 2004 году. Вселение было законным, т.к. произошло на основании совместного направления З которое было выдано работнику завода Кучер Ю.И..
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В настоящей статье сформулирована его суть безотносительно к тому, на каком основании стороны заключают договор найма жилого помещения: административного акта – ордера - в домах государственного или муниципального жилищного фонда социального использования, либо исключительно на основе волеизъявления сторон без участия в отношениях административного акта - в других разновидностях жилищного фонда. Суть жилищного обязательства – во взятой на себя обязанности наймодателя передать нанимателю жилое помещение, занять которое последний согласился. Наниматель обязуется нести расходы по оплате данного ему во владение и пользование жилья.
Согласно ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, не лишая их права приводить другие доказательства.
Судом установлено, что комната № *** по ул. *** с 2008 года числятся за МО «Город Новочеркасск» л.д.7).
Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Судом установлено, что Кучер Ю.И. обращался в Д с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему в этом было отказано со ссылкой на то, что здание по ул. *** имеет статус общежития л.д.13).
Судом установлено также, что семья Кучер обращалась в В с заявлением на оформление приватизации комнаты, но получили отказ на том основании, что данное помещение является общежитием и не подлежит приватизации л.д. 14-18).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Судом установлено, что брак между Кучер Ю.И. и Кучер Л.А. прекращен чч.мм.гг. на основании решения мирового судьи судебного участка № *** г. Новочеркасска от чч.мм.гг. л.д.27). Кучер Ю.И. снят с регистрационного учета из спорной комнаты, что подтверждается адресной справкой, согласно которой чч.мм.гг. он зарегистрирован по адресу: ***. При этом, Кучер Ю.И. чч.мм.гг. обратился в М с заявлением об оформлении договора найма на спорную комнату на Кучер Л.А..
Судом установлено, что чч.мм.гг. М заключило с Кучер Л.А. договор найма жилого помещения в общежитии л.д.8-10). В качестве члена ее семьи в договор включен ее сын - Кучер А.Ю., чч.мм.гг. рождения.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: *** было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истица вправе приобрести занимаемое ею и ее несовершеннолетним сыном жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Занимаемая истицей и ее сыном комната, общей площадью 20,0 кв.м., жилой- 14,0 кв.м. является изолированной, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ л.д.11,12).
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истица и ее сын имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. Как установлено судом, право на бесплатную приватизацию истицей и ее сыном не использовано л.д.17,18).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Невыполнение ответчиками действий об исключении дома из специализированного жилищного фонда препятствует осуществлению прав истицы и ее несовершеннолетнего сына на получение в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения в собственность, чем нарушаются их конституционное право иметь в собственности имущество в виде приватизированной комнаты.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истица добросовестно и на законных основаниях пользуются занимаемым жилым помещением, и имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кучер Л.А. удовлетворить.
Признать за Кучер Л.А., Кучер А.Ю. право собственности на комнату № *** по ул. *** по ? доли за каждым, исключив МО «Город Новочеркасск» из числа собственников вышеуказанной комнаты.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Никитушкина