Дело № 2-3422/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг. г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букиной З.В. к У, третье лицо Абрамова Е.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к У о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании ордера № *** от ... г. Абрамовой Е.А., в девичестве Букиной, и членам ее семьи были предоставлены в пользование две комнаты в общежитии литер «А» по адресу: ***. чч.мм.гг. Абрамова Е.А. выехала из комнат и стала проживать по иному месту жительства, отказавшись от права пользования указанными комнатами, а с ее дочерью Букиной З.В., оставшейся жить в спорной комнате М заключило договор найма жилого помещения в общежитии. В период проживания в комнатах с целью улучшения жилищных условий, без разрешительных документов жильцами была произведена самовольная перепланировка, а именно, произведено объединение комнат №№ *** и *** путем устройства дверного проема в гипсолитовой межкомнатной перегородке. Существовавший вход в ком. 313 частично на жилую комнату площадью 11,0 кв. м. и служебное помещение площадью 6.0 кв. м. В результате самовольно выполненного объединения и перепланировки образовалась единая комната № *** общей площадью 34,3 кв. м., в том числе жилой площадью 28,3 кв. м.. При обращении Букиной З.В. в ВК для разрешения вопроса о возможности сохранения самовольной перепланировки и переустройства занимаемого жилого помещения указанной комиссией было вынесено решение от чч.мм.гг. № *** согласно которому комиссия в сохранении самовольного объединения комнат № *** и № *** в одну с перепланировкой в общежитии литер «А» по ул. *** отказала, в связи с тем, что жилые помещения в общежитии предназначены для временного проживания в период работы, службы или учебы. Права и законные интересы граждан проведенной перепланировкой и переустройством не нарушены, не представляют угрозу жизни или здоровью граждан, в соответствии с выводами и рекомендациями ***. В ... г. Букина З.В. обратилась в У с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилья, однако, согласно ответу У № *** от чч.мм.гг., ей было отказано на том основании, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Истица была вселена в общежитие, принадлежавшее Э в 200 г. в установленном порядке на основании ордера № *** вместе со своей матерью-Букиной Е.А. Факт передачи в ведение органа местного самоуправления жилого дома по ул. *** и регистрации права собственности на указанное общежитие за У подтверждается справкой И № *** от чч.мм.гг. С истицей был заключен договор найма на занимаемое жилое помещение на условиях социального найма. Согласно справке Ж № *** от чч.мм.гг. в занимаемом жилье кроме истицы, больше никто не проживает и не зарегистрирован. Собственного жилья истица не имеет и свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой И № *** от чч.мм.гг. Просила суд сохранить комнату № *** в литере «А» по ул. *** в перепланированном состоянии. Признать за Букиной З.В. право собственности на комнату общей площадью 34,3 кв. м., в том числе жилой площадью 28,3 кв. м. в литере «А» по адресу: ***, исключив У из числа собственников указанной комнаты.
Истица в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Речкалов С.А., действующий на основании доверенности л.д. 17) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель Д Черкашин О.В., действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель У в судебное заседание не явился представив отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Абрамова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования Абрамовой Е.А. признает полностью, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании ордера № *** от ... г. Абрамовой Е.А., в девичестве Букиной, и членам ее семьи были предоставлены в пользование две комнаты в общежитии литер «А» по адресу: *** чч.мм.гг. л.д. 18, 38).
Согласно финансовому лицевому счету - квартиронанимателем квартир № *** дома № *** по ул. *** является – Абрамова (Букина) Е.А. (чч.мм.гг..), вместе с ней в указанных жилых помещениях зарегистрированы сын-А.В., который умер чч.мм.гг., сын С.В. который проживает с чч.мм.гг. по адресу *** л.д.44) и дочь Букина З.В. л.д.19).
С истицей заключен договор найма жилого помещения в общежитии № *** от чч.мм.гг. на комнаты №№ *** по ул. *** л.д.20).
Согласно справке Ж № *** от чч.мм.гг. Букина зарегистрирована по спорному адресу л.д.25).
Факт передачи в ведение органа местного самоуправления жилого дома по ул. *** и регистрации права собственности на указанное общежитие за У подтверждается справкой И № *** от чч.мм.гг. л.д.23).
Собственного жилья истица не имеет и свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что подтверждается справкой И № *** от чч.мм.гг..л.д.24).
В соответствии с техническим паспортом л.д.5,6) жилое помещение, комнаты № ***, в доме № *** по ул. ***, общая площадь 34,3 кв. м, в том числе жилая 28,3 кв. м.. по данным МУП «ЦТИ» в жилом помещении имеет место перепланировка.
Согласно выводам технического заключения № ***, жильцами выполнено объединение комнат № *** и № *** путем устройства дверного проема в гипсолитовой межкомнатной перегородки. Выполненные самовольное объединение и перепланировка не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих, условия проживания жильцов значительно улучшились, на основании изложенного самовольно выполненные объединение и перепланировку, произведенную в ком. № *** в жилом доме (общежитии) по ул. *** рекомендуется сохранитьл.д.9).
При обращении Букиной З.В. в ВК для разрешения вопроса о возможности сохранения самовольной перепланировки и переустройства занимаемого жилого помещения указанной комиссией было вынесено решение от чч.мм.гг. № *** согласно которому комиссия в сохранении самовольного объединения комнат № *** и № *** в одну с перепланировкой в общежитии литер «А» по ул. *** отказала л.д.26).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 вышеуказанного закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания. Однако, согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.04. № 189-ФЗ, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку общежитие по адресу: *** было принято в муниципальную собственность, то оно утратило статус общежития в силу закона, и истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Статьей 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истицы имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав граждан при решении вопросов жилых помещений приватизации, они вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что истец добросовестно и на законных основаниях пользуется занимаемым жилым помещением, и имеет право на его приватизацию. Кроме, того, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, не представляет угрозы для жизни и безопасности проживающих,.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Букиной З.В. удовлетворить.
Сохранить комнату № *** в литере «А» по ул. *** в перепланированном состоянии.
Признать за Букиной З.В. право собственности на комнату № *** в литере «А» по адресу: ***, исключив У из числа собственников указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: