Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-3874/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Е.Я., Лещенко А.Э. к "У" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Абрамова Е.Я. обратилась в суд к "У", указав, что она вселилась в квартиру № *** в жилом доме литер «А» по ул. *** в 2003 году на основании произведенного обмена. Квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь- 23,1 кв.м., в том числе жилой - 18,1 кв.м. С ноября 2004 г. в квартире проживает ее малолетняя дочь Лещенко А.Э. До настоящего времени они проживают в данном жилом помещении, состоят по указанному адресу на регистрационном учете, внесены в лицевой счет, добросовестно оплачивают коммунальные платежи. На момент вселения здание имело статус общежития, впоследствии оно было передано в муниципальную собственность: в настоящее время числиться за муниципальным образованием «город Новочеркасск» на основании ЕГРП от чч.мм.гг. № ***. Собственник жилья отказал им в заключении договора социального найма, так как подлинник обменного ордера, на основании которого производилось вселение, утрачен, в установленном порядке с дома не снят статус «общежитие» в связи с чем они лишены возможности приватизировать занимаемое ими жилое помещение. В данном случае дом не является общежитием, передан в муниципальную собственность, отсутствуют обязательные признаки общежития. Другого жилья истцы не имеют, ранее в приватизации не участвовали. Просили суд признать за Абрамовой Е.Я. и Лещенко А.Э. в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли каждой на квартиру № *** в жилом доме литр «А» по ул. ***, общей площадью 23,1 кв.м., из них жилой 18,1 кв.м., исключив из числа собственников данной квартиры муниципальное образование «город Новочеркасск»
В судебном заседании представитель истца Луференко Н.А., действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель "У" в судебное заседание не явился, представив отзыв по делу в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя "У"
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно справки "И" №*** от чч.мм.гг. здания, строения находящиеся в г. Новочеркасске по адресу *** числится за г. Новочеркасск, Ростовской области, кв. *** в литере А принадлежит на праве собственности г. Новочеркасск, Ростовской области л.д.9). Абрамова Е.Я. и Лещенко А.Э. не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по г. Новочеркасску, что подтверждается справками "И" № *** от чч.мм.гг. Согласно личной карточки квартиросъемщика по адресу ***. В материалах дела имеется технический паспорт жилого помещения квартиры № *** в доме *** по ул. ***, общая площадь квартиры 23,1 кв.м., в том числе жилая 18,1 кв.м. л.д. 6). Истцы, проживающие в указанном жилом помещении несут бремя содержания, оплачивают коммунальные платежи л.д.15).
По содержанию ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года следует, что общежития, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в введение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, занимающие указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Поскольку общежитие, расположенное по адресу ***, было принято в муниципальную собственность, статус общежития данным жилым домом утрачен в силу закона, истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации».
Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Исходя из названной нормы, истцы имеют право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст.2 названного Закона жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Абрамовой Е. Я. и Лещенко А.Э. о признании права общей долевой собственности с долями по ? каждой, в порядке приватизации на квартиру № *** в жилом доме литер «А» по ул. *** общей площадью 23,1 кв.м., из них жилой – 18,1 кв.м., исключив из числа собственников данной квартиры муниципальное образование «город Новочеркасск».
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Абрамовой Е.Я. и Лещенко А.Э. право общей долевой собственности с долями по 1/2 за каждой в порядке приватизации на квартиру № *** в жилом доме литер «А» по ул. ***, исключив из числа собственников данной квартиры муниципальное образование «город Новочеркасск».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Судья: