РЕШЕНИЕ Дело № 2-3641/10
Именем Российской Федерации.
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Евлампиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милешиной Н.А. к "Д" о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Милешина Н.А. обратилась в суд с иском к "Д" о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что она проживает в домовладении по ул. ***. На земельном участке площадью 516,0 кв.м. расположены: жилой дом лит. А площадью 22,3 кв.м., с основным пристроем литер А1, служебные строения литеры Б, б, Г, Д, Е, М, С, Т, Ф, Х, Э, Я, а также сооружения, мощения. Она проживает в доме с апреля ... г. Дом куплен ею в ... г. у В.Е. за ... рублей. С момента оплаты и прописки в доме, она стала считать себя собственницей; несла расходы по его содержанию. Дом оказался самовольной постройкой. Она обращалась в "Д" по вопросу узаконения дома, но ей было отказано по причине необходимости обращения в суд. Просила признать за ней право собственности на домовладение по ул. ***.
В судебном заседании представитель истицы – Шумкова Г.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по ул. *** имеется массовая застройка жилых домов без соблюдения общего порядка строительства. Жилой дом по ул. *** был построен Е.В. в ... году, а в ... году продан истице по договору в простой письменной форме. На тот момент истица была одинокой молодой женщиной с двухмесячным ребенком на руках, нуждалась в каком-либо жилье, в документах не разбиралась. Дом оказался самовольной постройкой. Дом состоит из одной жилой комнаты площадью 22,3 кв.м., удобств не имеет, отапливается углем. Истица постоянно, открыто и непрерывно живет в доме ... года, несет бремя по его содержанию, оплачивает земельный налог. Дом является ее единственным местом жительства. Просила признать за Милешиной Н.А. право собственности на домовладение по ул. ***.
Представитель "Д" Черкашин О.В, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истица не представила доказательств того, что дом находится не в санитарной зоне. Считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 п. 1 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Согласно п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иной установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что у истицы в пользовании находится жилой дом по ул. ***, что подтверждается находящимся в материалах дела техническим паспортом данного объекта недвижимости от чч.мм.гг. и справкой "И" чч.мм.гг. № ***.
Как усматривается из находящихся в материалах дела квитанций и налоговых уведомлений, Милешина Н.А. значится землепользователем земельного участка, на котором расположено спорное домовладение.
Истица прописана в доме с чч.мм.гг., что подтверждается домовой книгой.
Истица несет бремя коммунальных платежей по содержанию дома, что подтверждается находящимися в материалах дела квитанциями.
Согласно заключению специалиста И.Н. № *** от чч.мм.гг. «конструктивное решение жилого дома лит. «А» с пристроем лит. «А1» по ул. *** соответствует типовому жилому дому, описанному в таблице № 13пр, Сборника № 4 УПВС. Объемно-планировочное решение строений не противоречит требованиям СНиП».
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что признание права собственности на жилой дом по ул. *** не нарушит ничьих прав и охраняемых законом интересов, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милешиной Н.А. удовлетворить.
Признать за Милешиной Н.А., право собственности на домовладение по ул. ***
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд.
Судья: