РЕШЕНИЕ Дело №2-2354/10
Именем Российской Федерации
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи: Пикалова А.Н., при секретаре: Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова А.С. к "Л" о взыскании суммы индексации и морального вреда в связи с невыплатой заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Кононов А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным трудовым договором № *** от чч.мм.гг. работал на "Л" по должности *** с окладом ... руб. с чч.мм.гг. до чч.мм.гг. и был уволена в связи с сокращением штатов в связи с введением на предприятии процедуры банкротства.
При увольнении с предприятия истицу были начислены отпускные и пособие в связи с увольнением по ст. 178 ТК РФ. Однако в период исполнения трудовых обязанностей предприятие (в период проведения процедуры банкротства) прекратило выплачивать ему заработную плату начиная с чч.мм.гг.
После увольнения чч.мм.гг. Кононов А.С. заключил с предприятием срочные трудовые договора с окладом ... рублей, которые не были исполнены в части выплаты заработной платы. Всего задолженность предприятия на чч.мм.гг. составляет ... рублей ... копеек. Указанная задолженность в полном объеме взыскана с ответчика мировым судьей судебного участка № 7 г.Новочеркасска и сданы в Новочеркасский городской отдел ФССП по Ростовской области на исполнение.
Считает, что поскольку предприятие нарушило сроки выплаты, то обязано уплатить проценты – денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки ЦБ РФ, которая составляет ... рублей ... копеек. Также считает, что невыплата предприятием заработной платы в течение 34 месяцев является грубым нарушением его прав, причинившим нравственные страдания, заключающиеся из-за отсутствия денежных средств, нарушено его право на нормальные условия жизни.
Просил суд взыскать с "Л" в его пользу ... рублей ... копеек – сумму процентов и ... рублей – в возмещение морального вреда.
В судебном заседании Кононов А.С. поддержал требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика "Л" Козлов С.К, Арбитражный управляющий "Л", в судебном заседании исковые требования Кононова А.С. признал в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Кононова А.С. подлежащими удовлетворению. Суд также считает возможным принять признание иска ответчиком, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это сделано им добровольно и не противоречит действующему законодательству.
Судом установлено, что, согласно трудового договора № *** от чч.мм.гг. истец работал на "Л" по должности юриста до чч.мм.гг. л.д.7,8) и был уволен в связи с сокращением штатов и введением на предприятии процедуры банкротства л.д.9).
После увольнения чч.мм.гг. Кононов А.С. заключил с предприятием срочные трудовые договора с окладом ... рублей л.д.10-12, 14-16, 18-20, 22-24, 26-28). Задолженность предприятия на чч.мм.гг. составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается представленной в материалы дела справкой "Л" № *** от чч.мм.гг. л.д.38). Мировым судьей судебного участка № 7 г.Новочеркасска сумма задолженности взыскана с ответчика и исполнительные листы сданы в Новочеркасский городской отдел ФССП по Ростовской области на исполнение, о чем свидетельствуют постановления о возбуждении исполнительных производств л.д.39-46).
Поскольку предприятие нарушило сроки выплаты, то обязано уплатить проценты – денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой ставки ЦБ РФ, которая составляет ... рублей ... копеек.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Таким образом, подлежат удовлетворению требования Никитиной В.А. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с "Л" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рубля ... копейки.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает требование Кононова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с "Л" в пользу Кононова А.С. – ... рублей ... копеек – сумму процентов за просрочку уплаты задолженности по заработной плате.
Взыскать с "Л" в пользу Кононова А.С. моральный вред в сумме ... рублей.
Взыскать с "Л" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: А.Н.Пикалов