Дело № 2-2862/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ениной Л.С. к И, заинтересованные лица – Федорченко Г.С., Федорченко И.А. о признании действий И по регистрации права собственности по дубликату договора купли-продажи квартиры недействительными,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что чч.мм.гг. в И по дубликату договора зарегистрировано право собственности на квартиру № *** ул. *** за А.С., несмотря на то, что право собственности на спорную в суде квартиру № *** ул. ***, принадлежащую А.С., зарегистрировано чч.мм.гг.
чч.мм.гг. между Ениной Л.С., и М.Ф. было достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры № *** ул. ***, принадлежащей М.Ф. на праве собственности, по всем существенным условиям договора купли-продажи квартиры - предмете и цене. В обеспечение данной договорённости чч.мм.гг. М.Ф. получила .... рублей, что подтверждается распиской её дочери Н.С. от чч.мм.гг.
Данную расписку подписала М.Ф.
Вопреки договорённости, М.Ф. чч.мм.гг. впервые, в срочном порядке обратилась в И за справкой на продажу своей квартиры, в этот же день её получила и в этот же день, не дожидаясь окончания срока договорённости, договор купли-продажи оформила на брата истицы - А.С..
чч.мм.гг. в И за А.С. зарегистрировано право собственности на квартиру № *** ул. ***.
В ... года истица обратилась в суд г. Новочеркасска за защитой нарушенного права на жилище, представив договор купли-продажи квартиры *** ул. ***.
чч.мм.гг. на квартиру судом наложен арест.
чч.мм.гг. по делу № *** Ениной Л.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
чч.мм.гг. ответчик по ее иску обратился к нотариусу А.А. с заявлением о выдаче ему дубликата договора, в связи с утратой договора, обманув нотариуса, так как договор не был утерян, а истец оспаривала право собственности на квартиру в суде г. Новочеркасска.
В этот же день нотариус А.А. выдала ему дубликат договора купли-продажи квартиры № *** ул. *** реестр № ***.
чч.мм.гг. Судебная коллегия по гражданским делам Ростоблсуда узаконила решение Новочеркасского городского суда от чч.мм.гг. и рекомендовала подать новый иск о признании за Ениной Л.С. права собственности.
чч.мм.гг. истец обратилась с иском в суд к М.Ф., И.А., Н.С. о признании договора купли продажи кв. № *** ул. ***, заключённый М.Ф. и А.С. недействительным, и признать права собственности.
чч.мм.гг. суд признал за истцом право собственности на ? кв. № *** ул. ***, а договор купли продажи заключенный М.Ф. чч.мм.гг. с А.С. частично недействительным и отказал И.А. во встречном иске о выселении из квартиры.
чч.мм.гг. судья Верховного суда РФ обратилась к председателю Ростовского областного суда. В своём обращении судья Т.И. просила или принести протест на решение суда от чч.мм.гг. или дать мотивированный ответ об отказе в иске.
чч.мм.гг.
Суд не рассмотрел данный иск при жизни ответчиков, поскольку чч.мм.гг. умер ответчик А.С., а чч.мм.гг. умерла ответчик М.Ф.
После смерти ответчика А.С. его наследники Федорченко Г.С. и Федорченко И.А. не предоставили в суд свидетельство о смерти наследодателя.
чч.мм.гг. они обратились с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства. В том числе кв. *** ул. ***, а в качестве правоустанавливающего документа представили дубликат договора купли продажи от чч.мм.гг., который не имел регистрации права собственности.
чч.мм.гг. в И за покойным А.С. вновь было зарегистрировано право собственности, но теперь по дубликату договора, несмотря на то, что регистрацией права собственности занималось учреждение юстиции.
чч.мм.гг. наследники И.А. получили Свидетельство о праве на наследство по закону на спорную в суде квартиру № *** ул. ***
чч.мм.гг. наследники А.С. - Федорченко Г.С. и Федорченко И.А. получили Свидетельство о праве собственности на спорную в суде квартиру не по решению суда, а по свидетельству о праве на наследство.
Наследники А.С., зарегистрировав право собственности на кв. № *** ул. *** во второй раз по дубликату, извлекли для себя выгоду.
На основании изложенного истец, ссылаясь на положение о государственном учете жилищного фонда в РФ, просила признать регистрацию дубликата договора купли-продажи квартиры № *** ул. *** от чч.мм.гг. заключённого М.Ф. и А.С., удостоверенным нотариусом А.А. реестр № ***, выданный чч.мм.гг. нотариусом А.А. реестр № ***, в И чч.мм.гг. (инвентарное дело № *** реестр в книге под № ***) недействительной.
Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, л.д.68) – Плющев Д.Б. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать
Заинтересованные лица: Федорченко Г.С. и Федорченко И.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что чч.мм.гг. между М.Ф. и А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** л.д.7). Из справки И от чч.мм.гг. № *** следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности А.С. на основании договора купли № ***. Также, указано, что предыдущим владельцем квартиры являлась М.Ф. В И с заявлением о продаже квартиры в срочном порядке М.Ф. обратилась чч.мм.гг. и в этот же день получила справку на продажу квартиры за № *** для нотариальной конторы л.д.8).
Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении о незаконной регистрации дубликата договора купли-продажи квартиры № ***, по ул. *** опровергаются материалами дела, а именно, согласно информации Управления юстиции по государственной регистрации прав, ограничения (обременения) на этот объект отсутствуют.
Из отзыва И следует, что в соответствии с Уставом И осуществляет техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества на территории МО «Город Новочеркасск». Предприятие ни до 2000 года, ни после не регистрировало право собственности на объекты недвижимого имущества. Предприятие осуществляет регистрацию аутентичных документов, содержащих сведения о собственниках (владельцах) недвижимого имущества, обязанных нести бремя затрат по его содержанию.
И чч.мм.гг. за реестровым номером *** зарегистрирован договор купли-продажи квартиры от чч.мм.гг., заключенный между М.Ф. и А.С., удостоверенный нотариусом города Новочеркасска А.А. Реестровый номер в делах нотариальной конторы № ***.
Дубликат договора от чч.мм.гг. выданный нотариусом города Новочеркасска А.А. чч.мм.гг., реестровый номер в делах нотариальной конторы *** зарегистрирован И чч.мм.гг. за реестровым номером ***.
Указанная регистрация свидетельствует, что копия подлинного договора хранится в фонде дел правоустанавливающих документов И и лишь подтверждает ранее возникшее право л.д.66).
Обстоятельства, изложенные в заявлении истицы, были рассмотрены Новочеркасским городским судом в рамках гражданского дела № ***. По иску Еннной Л.С. было вынесено решение от чч.мм.гг. в котором установлено, что дубликат купли-продажи квартиры, находящейся по адресу – *** от чч.мм.гг. реестр № ***, выданный А.С. нотариусом А.А. чч.мм.гг. реестровый № *** оформлен нотариусом в соответствии с требованиями законодательства.
Данное решение вступило в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Следовательно, И не имеет право регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Суд, установив указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Ениной Л.С. о признании действий И по регистрации права собственности по дубликату договора купли-продажи квартиры недействительными следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ениной Л.С. к И о признании регистрации дубликата договора купли-продажи квартиры № *** по ул. *** от чч.мм.гг. заключенного М.Ф. и А.С., удостоверенным нотариусом А.А., реестр № ***, выданный чч.мм.гг. нотариусом А.А. реестр № ***, в И чч.мм.гг. инвентарное дело *** реестр книги № ***, недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Новочеркасский городской суд Ростовской области.
Судья: А.Н. ПикаловНа момент опубликования решение не вступило в законную силу.