о взыскании невыплаченной премии

Дело № 2-3341/2010

Р Е Ш Е Н И Е

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,

при секретаре Куртевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прасько А.Д. к Управлению труда и социального развития администрации г. Новочеркасска, Финансовому Управлению администрации г. Новочеркасска о взыскании невыплаченной премии

УСТАНОВИЛ:

Прасько А.Д. обратился в суд с иском к Управлению труда и социального развития администрации г. Новочеркасска о взыскании невыплаченной премии за второй и третий кварталы 2009 года.

В обоснование иска указал, что работал у ответчика с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года. В соответствии с п. 2.9 Положения об оплате труда муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности органов местного самоуправления, отраслевых ( функциональных) органов Администрации г. Новочеркасска», утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска №543 от 25.03.2009 года премирование муниципальных служащих производится по результатам работы за месяц, квартал, год с учетом исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Размер премии определяется в зависимости от занимаемой должности. Премии выплачиваются за счет средств бюджета г, Новочеркасска. В период его работы ему не выплачена квартальная премия за 2 и 3 кварталы 2009 года, хотя им добросовестно выполнялись трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий он не имеет. Он неоднократно обращался к работодателю по вопросу невыплаты премии. Однако получил отказ.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал. Доводы, изложенные в заявлении, подтвердил.

Представитель УТиСР администрации г. Новочеркасска Винокуров Э. А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований. Считал, что данный срок должен исчислять со времени, когда истцу должна быть выплачена премия за второй и третий кварталы 2009 года - до чч.мм.гг. года и до чч.мм.гг. года. Кроме того, УТиСР администрации г. Новочеркасска находятся на бюджетном финансировании. Денежные средства в 2009 году на выплату квартальных премий не выделялись. Потому полагал, что требования к УТиСР предъявлены необоснованно.

Представитель Финансового управления администрации г. Новочеркасска, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя УТиСР администрации г. Новочеркасска и с согласия истца, Охотникова О.В., действующая на основании доверенности, также требования не признала, заявила о пропуске истцом срока давности для обращения с данным иском. Также указала на то, что оплата труда сотрудникам УТиСР, в том числе и выплата премий происходит не за счет средств местного бюджета, а за счет субвенций областного бюджета. Поэтому Финансовое управление администрации г. Новочеркасска является ненадлежащим ответчиком по иску.

Выслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Прасько А.Д. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в УТиСР администрации г. Новочеркасска в период с чч.мм.гг. года по чч.мм.гг. года.

В соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности органов местного самоуправления, отраслевых ( функциональных) органов Администрации г. Новочеркасска», утвержденным решением Городской Думы г. Новочеркасска №543 от 25.03.2009 года, а также коллективным договором на 2009 год предусмотрено премирование муниципальных служащих по итогам работы за месяц, квартал, год с учетом исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Судом было установлено и ответчиками не оспаривалось, что за 2 и 3 кварталы 2009 года истцу не выплачивалась квартальная премия из-за отсутствия финансирования данных выплат.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Премия по итогам работы за второй квартал 2009 года должна быть выплачена истцу до чч.мм.гг., за 3 квартал 2009 года – до чч.мм.гг.

Таким срок исковой давности по требованиям о выплате премии за 2-й квартал 2009 года истек чч.мм.гг., за 3-й квартал – чч.мм.гг.

Доводы истца о том, что работодатель обещал выплатить ему премию и выплатил за 4-й квартал 2010 года в соответствии с приказом от чч.мм.гг. года, в связи с чем он не обращался в суд, рассчитывая на добровольное урегулирование спора, не могут быть основанием к тому, чтобы считать срок не пропущенным, поскольку даже с момента вынесения данного приказа прошло более трех месяцев до обращения истца в суд с настоящим иском, что само по себе является основанием для отказа в исковых требованиях.

руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прасько А.Д. в удовлетворении исковых требований к Управлению труда и социального развития администрации г. Новочеркасска, Финансовому Управлению администрации г. Новочеркасска о взыскании невыплаченной премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней через Новочеркасский горсуд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен чч.мм.гг.