Дело№2-160\10 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Новочеркасск чч.мм.гг. года
Судья Новочеркасского городского суда Политко Ф.В., при секретаре Рыженковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А.С. к Маслянок О.Б., К1. о выделе доли в натуре из общего имущества, прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Золотарев А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему принадлежит 116/ 3000 доли в праве общей долевой собственности на здание по адресу: ..., ..., ... ..., .... Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иными участниками долевой собственности являются ответчики: Д1.», в лице К1., с долей в праве 847/1000, а также Маслянок О.Б., с долей в праве 37/ 1000. В соответствии с договором купли-продажи от чч.мм.гг. года в собственность Золотарева А.С. была передана часть общего имущества, которой он пользуется до настоящего времени. Фактически по сложившемуся порядку в его пользовании находятся следующие помещения общей площадью № кв.м.: №№ № кв.м.- кассы, № кв.м.- торговый зал, №,3кв.м.- коридор, №7кв.м.- туалет, № кв.м.- бытовка, № кв.м.- коридор, № кв.м.- коридор, № кв.м.-склад. Помещения, приходящиеся на его долю, полностью обособлены, имеется отдельный вход, поэтому нет никаких препятствий к выделу его доли. Произвести изменение долей с последующим ее выделом по соглашению всех участников невозможно из-за несогласия на это Маслянок О.Б.
Просил суд выделить его долю в натуре, прекратить право долевой собственности. В судебном заседании представитель Золотарева А.С., Ольховая Ю.И., действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, аналогичные искового заявления.
Представитель К1. надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения данного дела, однако в суд не явился, направил письмо о том, что не возражает против выделения доли в натуре.
Маслянок О.Б. направила в суд заявление, в котором просила дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Золотарева А.С.
Суд, выслушав представителя ФИО3, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Золотаревым А.С. подлежат удовлетворению.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли
одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что согласно ФИО13 Золотареву А.С. принадлежит 116/ 3000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г, Новочеркасск, ..., дом № ..., дом №. Согласно записям ФИО14, иными участниками долевой собственности являются ответчики: ФИО15, в лице К1., с долей в праве 847/1000, а также Маслянок О.Б., с долей в праве 37/1000 л.д.№).
Согласно заключению специалиста №к от чч.мм.гг. г. установлено следующеел.д.№). Общая полезная площадь помещений, находящихся в пользовании Золотарева А.С. в домовладении по ..., дом №пер. ..., дом № в ..., по отношению к общей полезной площади целого домовладения составляет 116/3000 доли. Специалистом разработан выдел в натуре 116/3000 доли домовладения совладельцу Золотареву А.С., в соответствии с требованиями СНиП, по сложившемуся порядку пользования, по которому предполагается в собственность совладельца Золотарева А.С. выделить находящуюся в его пользовании часть домовладения, общей площадью № кв.м.,, состоящую из следующих помещений: № кассы, площадью № кв.м.; № торговый зал, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № туалет, площадью №.м.; № бытовка, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № склад, площадью № кв.м.
Предполагаемые к выделу совладельцу Золотареву А. С.нежилые помещения, изолированы от помещений остальной части жилого дома, не имеют мест общего пользования (лестницы, входы). Вход в нежилые помещения осуществляется отдельно от входа в жилые помещения, с фасада здания. Инженерные коммуникации нежилых помещений и жилого дома имеют один источник - городские сети, однако распределены между жилым домом и нежилыми помещениями и не зависят друг от друга. Другого общего совместного имущества (лестницы, подвалы, крыши и т.п.) у нежилых помещений и жилого дома нет. При выделе доли в натуре, ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности не возникает.
Выделить долю Золотарева А.С. в соответствии с требованиями СНиП технически возможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Золотарева А.С. удовлетворить.
Выделить в натуре 116/3000 доли Золотарева А.С. из общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу: ..., дом № ..., дом № в ..., в натуре, в виде нежилых помещений общей площадью 72 кв.м. расположенных на 1-ом этаже в виде следующих помещений: № кассы, площадью № кв.м.; № торговый зал, площадью № кв.м.; № коридор,
площадью № кв.м.; № туалет, площадью №.м.; № бытовка, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № склад, площадью № кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Золотарева А.С. на жилой дом по адресу: ..., дом № ..., дом № в ....
Признать за Золотаревым А.С. право собственности на нежилые помещения в жилом доме литер «А» по адресу: ..., дом № ..., дом № в ... общей площадью № кв.м. расположенных на 1-ом этаже в виде следующих помещений: № кассы, площадью № кв.м.; № торговый зал, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № туалет, площадью №.м.; № бытовка, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № коридор, площадью № кв.м.; № склад, площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 дневный срок с момента вынесения в окончательной форме через Новочеркасский городской суд.
Судья