Дело № 2-3072/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Кориневу В.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Кориневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.
чч.мм.гг. Банк и Коринев В.И. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которое заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ... руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты Банка, открытия и кредитования счета Кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом 19,9 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
В настоящее время Коринев В.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
На основании изложенного истец просил взыскать с Коринева В.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от чч.мм.гг. в размере ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в пользу Банка в размере ... рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.
Учитывая изложенное суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кореневым В.И. с Банком заключен кредитный договор № *** от чч.мм.гг., согласно которому Кориневу В.И. предоставлен кредит на сумму ... рублей под 19,90 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредитные средства в сумме ... рублей были выданы ответчику.
Нормами п.п. 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счета Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Однако до настоящего времени ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307-309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.
Учитывая то обстоятельство, что факт не возврата суммы кредита и процентов подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Корнева В.И. правомерны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Поскольку банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения своих обязанностей по кредитному договору и является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности (обслуживание счета), а также ущемляет права потребителя.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы (комиссии) за обслуживание счета, является недействительным и противоречащим ст. ст. 779, 819 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Следовательно, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма просроченного основного долга в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, штрафы и неустойки в размере ... рублей согласно кредитному договору №№ *** от чч.мм.гг.
Кроме того, на основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой с учетом частичного удовлетворения исковых требований, составляет 1957,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка к Кориневу В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Коринева В.И. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от чч.мм.гг. в размере ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Пикалов