№2-3792/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
чч.мм.гг. Новочеркасский горсуд в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединской Ф.В. к администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит сохранить самовольные перепланировку и переоборудование жилого помещения.
Данное заявление было принято к производству суда.
Однако права собственников, нанимателей жилого помещения на его переустройство (перепланировку) и оформление выполненных работ непосредственно вытекают из положений главы 4 ЖК РФ. Согласование перепланировки отнесено к компетенции органов местного самоуправления без какой-либо оговорки о недопустимости принятия положительного решения в отношении самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, что нашло свое отражение в п.7 ч.1 ст.14 ЖК РФ. Не предусматривает такое основание для отказа и ст. 27 ЖК РФ, определяющая исчерпывающий перечень случаев, когда орган местного самоуправления может отказать в согласовании.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Лицо осуществившее самовольные переоборудования, само допустило нарушение, для устранения которого оно (помимо уплаты административного штрафа) должно либо восстановить жилое помещение в прежнем состоянии либо согласовать произведенные переоборудования с компетентным органом, когда для этого нет препятствий.
Суд не является органом, компетентным принимать выполненные строительные работы.
Статья 29 ЖК РФ регулирует отношения, возникшие на той стадии, когда гражданину компетентным органом отказано в согласовании переустройства или перепланировки.
Следовательно, только в том случае, когда будет отказано в согласовании
переоборудовании, можно говорить о нарушенном или оспариваемом праве лица на
сохранение жилого помещения в существующем состоянии.
Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров, досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
В случае, если заявление принято ошибочно к производству суда, суд в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. При данных обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения в связи с тем, что истицей не представлены доказательства того, что она предпринимала меры к досудебному урегулированию вопроса перепланировки и переустройства жилого помещения и что ей было отказано в этом органами местного самоуправления.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лебединской Ф.В. к администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае отказа органами местного самоуправления в узаконении перепланировки она вправе обратиться с настоящим иском в суд в общем порядке.
Судья: