№2-2876/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
чч.мм.гг.
Новочеркасский городской суд в составе: судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкова К.Б. к УВД г. Новочеркасска, ГУВД по РО, Министерству финансов РО о взыскании материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Савинков К.Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением начальника ГИБДД г. Новочеркасска УВД г. Новочеркасска от чч.мм.гг. года он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.
чч.мм.гг. решением Новочеркасского горсуда постановление начальника ГИБДД УВД г. Новочеркасска о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа отменено, и производство по делу прекращено.
В результате незаконных действий начальника ГИБДД ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он незаконно был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, его доводы о том, что он не совершал административное правонарушение, не принимались. За защитой своих прав он вынужден был обращаться в суд с жалобой. Причиненный ему моральный вред оценивает в сумме 20000 рублей. Кроме того, он понес материальный ущерб, так как был вынужден за помощью обратиться к адвокату, которому оплатил 20000 рублей. Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 20000 рублей и моральный вред в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец Савинков К.Б. исковые требования поддержал, пояснив, что поскольку начальник ГИБДД УВД г. Новочеркасска незаконно привлек его к административной ответственности в виде штрафа, для защиты своих прав он вынужден был обращаться в суд с жалобой, ему причинен моральный вред, поскольку он переживал за несправедливость и незаконное привлечение за нарушение, которое он не совершал.
Для защиты своих прав он обратился к адвокату, которому за работу оплатил 20000 рублей, адвокат написал жалобу в суд на постановление, ездил с ним в г. Ростов-на-Дону за номерами, которые забрал работник ГИБДД, участвовал в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в административном производстве, написал исковое заявление.
Представитель УВД г. Новочеркасска И.А. Косенко, действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, УВД г. Новочеркасска не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку причиненный гражданину вред на основании ст. ст. 1069, на которую истец ссылается, возмещается за счет казны РФ, либо субъекта РФ. Просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель Министерства финансов Ростовской области Ворошилова М.Б., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со статьей 1069 ГК, на основании которой истец предъявил требования о возмещении материального ущерба, вред возмещается за счет казны РФ. В данной статье не содержится указаний на то, что взыскание следует возлагать на Министерство финансов РО. Министерство финансов Ростовской области никаких неправомерных действий в отношении истца не свершало. Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями действиями соответствующих лиц и органов в суде выступает соответствующий финансовый орган, Главный распорядитель средств федерального бюджета. Поэтому считает, что надлежащим ответчиком является орган, непосредственно причинивший вред истцу. Компенсация морального вреда допускается лишь при наличии вины причинителя вреда и наличие самого вреда, а также противоправность действий. Истцом доказательств этому не представлено. Просила в иске отказать.
Представитель ГУВД по Ростовской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие представителя. В письменных возражениям указал, что исковые требования Савинкова К.Б. не признает, так как расходы по оплате услуг адвоката, понесенные лицом по административному делу, в случае удовлетворения его жалобы на постановление, могут быть удовлетворены за счет средств соответствующей казны. Норма статьи 1069 ГК применяется с учетом общих положений о возмещении вреда, основанием для наступления деликтной ответственности является: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо представить документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных затрат. Истцом не предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи, в связи с осуществлением защиты по административному делу, представленные квитанции не подтверждают факт расходов на юридическую помощь по административному делу. Доказательств, по которым возможно определить реальное оказание услуг адвокатом, не представлено.В подтверждение оплаты услуг адвокатов не могут быть представлены квитанции по приему наличных средств, так как министерством Финансов не разработаны бланки строгой отчетности для адвокатских образований. Денежные средства за оказание юридической помощи должны осуществляться через кредитные образования посредством безналичных расчетов, согласно письму федеральной налоговой службы. Просил в иске Савинкову К.Б. отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пунктам 26,27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069,1070 РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий\бездействий\ государственных органов, органов местного самоуправления. В случаях, предусмотренных в ст. 1069 ГК, вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Судом установлено, что постановлением начальника ГИБДД УВД г. Новочеркасска Савинков К.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Решением Новочеркасского горсуда от чч.мм.гг. года указанное постановление было отменено и административное производство прекращено.
В соответствии со статьей 56 ГПК Ф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно статье 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в обоснование своих требований в части возмещения материального ущерба представлены квитанции: за № хх от чч.мм.гг. года на сумму 10000 рублей и № хх от чч.мм.гг. года.
Однако, квитанции не содержат данных, за какие юридические слуги произведена оплата, либо свидетельствующих о том, что указанные в них суммы Савинковым К.Б. были оплачены адвокату в связи с его участием в качестве защитника по административному делу, производство по которому было прекращено.
Согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Соглашение об оказании юридической помощи должно содержать перечисленные в пункте 4 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности существенные условия, к которым, в частности, отнесены условия о предмете поручения.
Пунктом 6 предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Как пояснил истец, указанные в квитанциях денежные суммы в размере 20000 рублей им вносились за то, что адвокат оказывал ему помощь при получении госномеров, ездил с ним в связи с этим в ГИБДД г. Ростов-на-Дону, написал жалобу на постановление, участвовал в суде при рассмотрении жалобы, составил исковое заявление, должен был участвовать в настоящем гражданском деле. Письменного договора об объеме и характере работы он с адвокатом не заключал.
При указанных обстоятельствах, нельзя признать, что расходы в размере 20000 рублей истец понес в связи с участием адвоката по административному делу, производство по которому было прекращено.
Поскольку истцом не представлено доказательств размера понесенных расходов, оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба не имеется.
В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Савинковым К.Б. не представлено доказательств, какие личные неимущественные права были нарушены вынесением в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Судом установлено, что постановление начальника ГИБДД УВД г. Новочеркасска о привлечении Савинкова К.Б. к административной ответственности в виде штрафа в законную силу не вступало, было отменено и наказание не исполнялось.
Доводы Савинкова К.Б., что моральный вред причинен ему действиями работников ГИБДД, которые забрали у него номера, грубили ему при составлении протокола, необоснованны, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств в их подтверждение.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савинкова К.Б. к УВД г. Новочеркасска, ГУВД по Ростовской области, Министерству финансов РО о взыскании материального ущерба и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено чч.мм.гг.
На момент опубликования не вступило в законную силу.