Решение о защите чести и достоинства

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В.А. к "Издательство", ... В.В. Полуполтинных о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.А. обратился в суд с иском к "Издательство" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ... В.В. Полуполтинных. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в "Газета" № от чч.мм.гг. опубликована статья А.Н. «Мэр снова на форуме. А зачем?». В указанной статье содержатся следующие сведения: «... Журавлев ясно объяснил казакам, что к власти в городе рвутся люди нерусской национальности. Война с известным предпринимателем помутила разум товарищам из администрации. .. с приходом к власти этой организованной группы обстановка в городе все больше напоминает гитлеровскую Германию. Как умудрился пришедший к власти коммунист собрать в своем окружении людей, находящихся под судом и явных националистов?...». В "Газета" № от чч.мм.гг. опубликована статья С.Д. «Из искры возродится пламя или Журавля Кондрашка бьет?». В указанной статье содержатся следующие сведения: «... У нас в городе работает целая организация по разжиганию межнациональной розни. .. возглавил кампанию ... В.Журавлев... В чч.мм.гг. на сходе станицы Средней ... В.Журавлев выступил перед казаками. Вся его речь была наполнена желчью и неприязнью по адресу армянского населения города, депутатов армянской национальности, и ко всему, что с ними связано...». Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Сведения, распространенные ответчиком в статье «Мэр снова на форуме. А зачем?» содержат обвинения истца в участии в преступном сообществе и содержат сведения о совершении поступков, которые автор статьи сравнивает с действиями гитлеровской Германии, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности. Указанные сведения являются порочащими, умаляют честь и достоинство истца. Сведения, распространенные ответчиком в статье «Из искры возродится пламя или Журавля Кондрашка бьет?», содержат обвинения истца в организации компании по разжиганию межнациональной розни, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, недобросовестности. Указанные сведения являются порочащими, умаляют честь и достоинство истца. В данном случае сведения, распространенные ответчиком в статьях «Мэр снова на форуме. А зачем?» и «Из искры возродится пламя или Журавля Кондрашка бьет?» посягают на нематериальные блага Журавлева В.А. -достоинство личности, деловую репутацию и причиняют истцу значительные нравственные страдания (моральный вред). Тираж "Газета" № от чч.мм.гг. составил 60000 экземпляров.

Такой же тираж у "Газета" № от чч.мм.гг. Опубликованные сведения унижают оценку личных качеств Журавлева В.А. как ... неограниченным количеством граждан - жителей г.Новочеркасска, прочитавшими газету, в связи с чем, подрывают деловую репутацию истца. Журавлев В.А. оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме ..., исходя из следующего: тираж обеих газет, содержащих порочащую информацию, составляет 120 000 экземпляров, таким образом, данную информацию получили как минимум 120 000 граждан. Истец считает разумной денежную компенсацию причиненных ему нравственных страданий в размере ... за каждый факт распространения порочащих сведений. Журавлев В.А. просил суд признать вышеуказанные сведения, опубликованные в "Газета" № от чч.мм.гг., № от чч.мм.гг., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, требовал обязать "Издательство" в ближайшем после вступления решения суда в законную силу номере "Газета" опубликовать опровержение данных сведений под заголовком «Опровержение», а также взыскать с "Издательство" денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме ...

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования к "Издательство" от чч.мм.гг., от исковых требований к ... В.В. Полуполтинных не отказывался, просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Журавлева В.А. сведения, опубликованные в "Газета" № от чч.мм.гг. в статье С.Д.; обязать "Издательство" в ближайшем, после вступления решения суда в законную силу, номере "Газета" опубликовать опровержение под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «В "Газета" № от чч.мм.гг. опубликована статья С.Д. «Из искры возродится пламя или Журавля Кондрашка бьет?». Содержащиеся в указанной статье сведения о Отом, что вся речь Журавлева В.А. на сходе станицы Средней чч.мм.гг. была наполнена желчью и неприязнью по адресу армянского населения города, депутатов армянской национальности, и ко всему, что с ними связано; что неудачи в управлении городом связаны с армянами; что В.А. Журавлев возглавил кампанию по разжиганию межнациональной розни в городе Новочеркасске; что Журавлев В.А. допускал аналогичные высказывания в адрес армянского населения города в ходе выступления перед руководителями ТСЖ Новочеркасска; что Журавлев противопоставляет и сталкивает армян и казаков, - не соответствуют действительности»; взыскать с "Издательство" денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме ..., взыскать с "Издательство" судебные расходы.

Журавлев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителей л.д.137).

Представители Журавлева В.А. - Парфененко П.М. и Надтока Е.М., действующие на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований настаивали и поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель "Издательство" - Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности и ордера, против удовлетворения исковых требований возражала.

... В.В. Полуполтинных в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие л.д. 138).

Изучив материалы дела, выслушав стороны и свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлева В.А. к "Издательство" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании чч.мм.гг. на Сход станичного казачьего общества «Станица «Средняя» был приглашен ... Журавлев В.А., отвечающий за организацию работы "А" с государственными и общественными организациями, данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что в "Газета" № от чч.мм.гг. опубликована статья С.Д. «Из искры возродится пламя или журавля кондрашка бьет?», которая были основана на поведении, действиях и выражениях Журавлева В.А., имевших место на Сходе станичного казачьего общества «Станица «Средняя», состоявшемся чч.мм.гг.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли, слова и массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений;

- несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В процессе судебного разбирательства был достоверно установлен факт распространения ответчиком сведений об истце. Однако ни порочащий характер сведений, содержащихся в статье «Из искры возродится пламя или журавля кондрашка бьет?», ни несоответствие изложенных в данной статье сведений действительности судом установлено не было.

В ходе судебного разбирательства были допрошены следующие свидетели: №1, №2, №3, №4, №5, №6

Из показаний свидетеля №1 следует, что он является ..., а так же сотрудником "А", ..., чч.мм.гг. на сход казаков, по инициативе казаков, был приглашен ... Журавлев В.А. по вопросам сотрудничества "А" и казаков. Журавлевым В.А. вопросы, касающиеся армянского населения не поднимались, фамилии не назывались л.д.107,147).

В судебном заседании был допрошен свидетель №3, который пояснил, что в движении казаков является ... Присутствовал на сходе чч.мм.гг., ... №1 было дано казаками поручение, пригласить на сход Журавлева В.А. На сходе Журавлев В.А. выступал 15-20 минут, из них 2-3 минут по недостаткам,

касающимся старой Администрации. Возможно, говорил, что город Новочеркасск многонациональный, вопросы национальностей больше не затрагивал л.д. 108,149).

Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является ..., чч.мм.гг. на сходе с Журавлевым В.А. обсуждался вопрос взаимодействия казаков с "А". Затем Журавлев В.А. общался с ... №4 по парку и гостинице, он не обратил внимание, называл ли Журавлев В.А. фамилии "А" и "К", вроде бы нет. Журавлев В.А. сказал, что знает все национальности Кавказа л.д.111,150).

Из показаний свидетеля №7, следует, что он ..., чч.мм.гг. Журавлев В.А. прибыл на сход казаков и обсуждал вопрос сотрудничества с казаками. Приводил пример, что возле городского парка должна была строиться гостиница, а сейчас частный сектор, что происходит заселение армянским народом. Говорил за Гварамия, что происходит безвластие, и они ничего не могут сделать л.д.152,154).

В судебном заседании свидетель №8 пояснил, что является ..., на сходе казаков чч.мм.гг. Журавлев В.А. обвинял предыдущую "А", не корректно отзывался об армянском народе, упоминал о "К" - «...».

Свидетель №4, пояснил, что является ..., на сходе казаков чч.мм.гг., куда был приглашен ... Журавлев В.А., Журавлев В.А. допускал не корректные высказывания в адрес армянского народа. Говорил, что к власти рвутся "А", "К", которые по его мнению являются преступными лицами. Так же затронул вопросы, касающиеся взаимодействия прошлой "А" и лиц армянской национальности. На совете атаманов чч.мм.гг. или чч.мм.гг. им было доложено об этом казакам и было принято решение обратиться в Прокуратуру Ростовской области и Губернатору РО. С письмом о не допустимом поведении ... В дальнейшем он встречался на законодательном собрании РО с Журавлевым В.А. и губернатором РО, где и обсуждались указанные вопросы л.д.140).

Из показаний свидетеля №5 следует, что он является ... чч.мм.гг. он присутствовал на сходе казаков, на котором выступал Журавлев В.А., в своей речи Журавлев В.А. говорил об армянской газете, которая опубликовала материал, высказывался о прошлой "А", которая, по его мнению, давала свободу нерусским, исказил фамилию "К" на «...», говорил, что в городе не должны править другие нации л.д.141).

Свидетель №6 в судебном заседании указал, что является ... Казаками была запланирована встреча с Журавлевым В.А. по взаимодействию казаков и "А", чч.мм.гг. Журавлев В.А. на сходе изначально обратил внимание на газету, говорил, что нерусские стараются захватить власть в городе, скупают магазины, в этом виновата прошлая "А". Исказил фамилию "К" на ... л.д.141).

Суд, критически относится к показаниям свидетеля №1, поскольку свидетель со стороны истца - №1 - является, как и сам истец, сотрудником "А", в связи с чем, его показания могут быть не объективны.

Свидетель №2 в судебном заседании не смог точно пояснить суду, говорил ли о лицах армянской национальности Журавлев В.А. или нет, либо только высказался, что знает все национальности Кавказа, так же №2 не обратил внимание назывались ли армянские фамилии Журавлевым В.А. или нет, в связи с чем, данные показания не могут быть приняты судом во внимание.

Что касается показаний свидетелей №4, №5, №6, №7, №8, то данные показания логичны, последовательны, все свидетели являются казаками, принимали непосредственное участие в проведении схода чч.мм.гг., №4, №7 принимали участие в совете атаманов ..., который впоследствии обратился с письмом по спорным событиям к Губернатору РО, Прокурору РО, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Сторонами в обоснование своих требований и возражений были представлены так же заключения (справки) об исследовании специалистами содержания статьи «Из искры возродится пламя или журавля кондрашка бьет?», опубликованной в "Газета" № от чч.мм.гг.

Справка об исследовании № Совета комиссионной лингвистической экспертизы при ... не может расцениваться судом в качестве объективного доказательства, подтверждающего обоснованность исковых требований Журавлева В.А., поскольку в данная справка содержит неточности и опечатки, так же в тексте заключения содержатся формулировки, которые не имеются в наличии публикации (кровожадные коммунисты), что не оспаривалось в судебном заседании специалистом С.А.А. - одним из членов комиссии специалистов, допрошенной в судебном заседании.

Кроме того, в деле имеется заключение ... К.С.В., согласно которому фактически в рассматриваемой статье не содержится утверждение о событиях, но субъективное авторское предположение о возможности их существования. Таким образом, по мнению специалиста, статья в газете "Газета" № от чч.мм.гг. является субъективным мнением автора данной статьи, его суждением о сообщенных фактах, личной оценкой деятельности истца, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Исходя из материалов дела следует, что письмом Совет атаманов Новочеркасского окружного казачьего общества «Новочеркасский казачий округ» обратился к Прокурору Ростовской области и Губернатору Ростовской области, из которого явно усматривается наличие сведений, сообщенных в статье «Из искры возродится пламя или журавля кондрашка бьет?», опубликованной в "Газета" № от чч.мм.гг., в действительности. При этом суд учитывает, тот факт, что указанное обращение не признано в соответствующем порядке незаконным. Кроме того, истцом не было представлено доказательств в подтверждение того, что данное обращение является незаконным или не соответствующим действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином, или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом исходя из п.1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать порочащий характер этих сведений.

Суд приходит к выводу, что истцом не было представлено необходимых доказательств, обосновывающих порочащий характер сведений, сообщенных в статье «Из искры возродится пламя или журавля кондрашка бьет?», опубликованной в "Газета" № от чч.мм.гг.

Кроме того, суд при вынесении решения, помимо норм действующего законодательства, руководствуется и судебной практикой Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, так Европейский суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало "демократического общества". Ответственность автора репортажа и учредителя газеты возможна не за мнения и суждения (в том числе, возможно, причиняющих истцу беспокойство), а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

В соответствии с Толковым словарем русского языка С.И. Ожегова под мнением следует понимать суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к чему-нибудь, взгляд на что-нибудь.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон "О средствах массовой информации" не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

Согласно ст.З Закона РФ «О средствах массовой информации» цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, исковые требования Журавлева В.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.|На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлева В.А. в "Издательство", ... В.В. Полуполтинных о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.М. Калашникова