Решение об отмене соверешенного нотариального действия

Дело № 2-3556/10

РЕШЕНИЕ

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Юдине А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "К" к Нотариус, третье лицо "Н" об отмене совершенного нотариального действия по принятию в депозит денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

"К" обратилось в суд с настоящим иском, в котором указало следующее. Из извещения Нотариус от чч.мм.гг. № истцу стало известно о том, что в депозит нотариуса были внесены денежные средства в качестве исполнения обязательства "Н" перед "К" в размере ... "К" предложено сообщить в нотариальную контору банковские реквизиты и номер расчетного счета для перечисления денежной суммы на счет истца. Истец считал действия, совершенные нотариусом незаконными, поскольку при их совершении были допущены нарушения норм гражданского законодательства. "К", являясь кредитором по денежному обязательству "Н", зарегистрировано в ... по адресу: ..., в связи с чем исполнение денежного обязательства, в том числе и посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса, возможно только по месту нахождения кредитора. истец осуществляет свою деятельность по месту государственной регистрации юридического лица, потовый адрес и адрес местонахождения юридического лица совпадают. В адрес "К" не поступало информации о намерении должника произвести погашение задолженности, в связи с чем доводы об уклонении кредитора от принятия исполнения в качестве обоснования совершения нотариальных действий не обоснованы. Просил признать незаконным исполнение обязательства "Н" и внесение денежных средств в депозит нотариуса ..., а также признать незаконными действия нотариуса по зачислению в депозит на счет Нотариус денежных средств в размере ..., внесенные "А" в пользу "Н" и отменить совершенное нотариальное действие.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил отменить нотариальное действие по зачислению в депозит на счет Нотариус денежных средств в размере ..., внесенные "А" в пользу "Н".

В судебном заседании представитель истца – Маниулова С.В., действующая на основании доверенности л.д. 106), на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Представитель Нотариус – Черноскутова М.В., действующая на основании доверенности л.д. 105), возражала против удовлетворения исковых требований "К", представив письменный отзыв в котором указала, что местом исполнения обязательства по договору на оказание услуг № от чч.мм.гг., заключенному между "Н" и "К" является место нахождения объектов "Н" подлежащих охране, расположенных по адресам: ... Поскольку место исполнение обязательств, а именно ..., в данном случае определено договором, соответственно принятие в депозит денежных сумм должно производиться Нотариус Для погашения задолженности по договору № от чч.мм.гг. между "Н" и "А" был заключен договор целевого займа № от чч.мм.гг. Согласно распорядительному письму от чч.мм.гг. "Н" предоставило "А" для перечисления имеющиеся реквизиты счета "К", указанные в договоре № от чч.мм.гг. Платежным поручением № от чч.мм.гг. "А" была перечислена сумма в размере ... согласно письма № от чч.мм.гг. На момент поступления денежных средств, счет "К" был уже закрыт, о чем "Н" не был уведомлен. Таким образом, со стороны "К" имеет место злоупотребление правом, общество уклоняется от принятия исполнения обязательств в виде оплаты задолженности с целью возбуждения процедуры банкротства в отношении "Н" в арбитражном суде. В связи с изменением реквизитов расчетного счета "К", "А" было направлено распорядительное письмо № от чч.мм.гг. о перечислении суммы займа в счет договора целевого денежного займа № от чч.мм.гг. в размере ..., в депозит на расчетный счет Нотариус Платежным поручением № от чч.мм.гг. "А" была перечислена сумма в размере ... на расчетный счет Нотариус Просила в удовлетворении искового заявления "К" отказать в полном объеме.

Представитель "Н" – Воронов Д.В., действующий на основании доверенности л.д. 103) возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от чч.мм.гг. с "Н" в пользу "К" взыскано ... – долга и ... – неустойки по договору № от чч.мм.гг. на оказание охранных услуг л.д. 8-11).

Как усматривается из материалов дела, чч.мм.гг. между "А" (Займодавец) и "Н" (Заемщик) заключен договор процентного целевого денежного займа л.д. 50-52).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Займодавец предоставляет Заемщику, либо указанном Заемщиком лицу денежные средства в размере ..., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты в срок, обусловленный договором.

На основании распорядительного письма "Н" № от чч.мм.гг. в связи с изменением реквизитов расчетного счета "К", платежным поручением от чч.мм.гг. № "А" на депозит Нотариус внесена сумма в размере ...

В соответствии с п.1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Круг обстоятельств, дающих должнику право воспользоваться механизмом внесения денежных средств в депозит нотариуса, перечисленный в п. 1 ст. 327 ГК РФ является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика и третьего лица, "Н" было вынуждено осуществить исполнение обязательства по оплате задолженности перед истцом путем внесения денежной суммы в депозит нотариуса в виду того, что оно не могло быть исполнено способом, предусмотренным договором по причине уклонения истца от принятия исполнения, а именно закрытие банковского счета, указанного в договоре № от чч.мм.гг.

Однако доводы ответчика и третьего лица о том, что "К" уклоняется от принятия исполнения обязательства в виде оплаты задолженности не нашли своего надлежащего подтверждения в рамках судебного разбирательства и не могут быть приняты во внимание судом.

Изменение "К" банковских реквизитов, по мнению суда, не может свидетельствовать об уклонении истца от исполнения обязательства.

"Н" не представлены доказательства направления в адрес истца сведений о намерении произвести оплату по договору в спорный период, также как и требований о предоставлении реквизитов "К", необходимых для погашения кредиторской задолженности.

В силу ст. 316 Гражданского кодекса РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству юридическому лицу – в месте его нахождения в момент возникновения.

"К", являясь кредитором по денежному обязательству "Н", зарегистрировано в ... по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ л.д. 25-29). Согласно Договору № от чч.мм.гг. на оказание охранных услуг л.д. 12-15), задолженность по которому подлежит погашению, расчетный счет "К" открыт в Банк.

В связи с чем исполнение денежного обязательства, в том числе и посредством внесения денежных средств в депозит нотариуса возможно только по месту нахождения кредитора, то есть в ...

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Исполнение обязательства перед заявителем путем внесения денежных средств в депозит нотариуса не по месту исполнения обязательства не может быть признано надлежащим исполнением обязательства.

Указанные нормы Гражданского кодекса РФ и основ законодательства Российской Федерации о нотариате не были приняты во внимание при совершении нотариального действия по принятию денежных средств в депозит Нотариус, в связи с чем являются незаконными.

При данных обстоятельствах исковые требования "К" признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Нотариус по зачислению в депозит на счет Нотариус денежных средств в размере ..., внесенные "А" за "Н" в качестве исполнения обязательства перед "К" по договору № от чч.мм.гг.

Отменить совершенное нотариальное действие по зачислению в депозит на счет Нотариус денежных средств в размере ..., внесенные "А" за "Н" в качестве исполнения обязательств перед "К" по договору № от чч.мм.гг.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: Н.М. Калашникова