Дело № 2-2535/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск дд.чч.мм.
Новочеркасский городской суд в составе: судьи Пикалова А.Н., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазан Т. А. к Бандурину М.А. об уменьшении размера взыскиваемой стоимости строительно-технических работ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что до дд.чч.мм. Помазан Т.А. являлась титульным собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** на основании договора дарения от дд.чч.мм. Собственником остальных ? доли являлся ответчик Бандурин М.А.
дд.чч.мм. Аксайским районным судом вынесено решение, согласно которому Помазан Т.А., была выделена часть жилого дома литер АА1, состоящая из помещений ***, переоборудованного помещения ***, части помещения ***-го этажа площадью 29,9 кв.м. и переоборудованного помещения ***, части помещения *** цокольного этажа, площадью 28,4 кв.м., а всего общей площадью 58,3 кв.м. цокольного этажа. Ответчику была выделена часть жилого дома литер АА1, состоящая из помещений №№1,2,3 части помещения ***-го этажа жилого лома литер АА1, площадью 29,9 кв.м. и помещений №№1,2,3, части помещения *** цокольного этажа жилого дома литер АА1, площадью 23,9 кв.м., всего общей площадью 53,8 кв.м.
Несколько ранее, дд.чч.мм. Советским районным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований Бандурина М. Л. о взыскании с истца стоимости выполненных строительно-монтажных работ в размере 510 718 рублей, произведенных в домовладении, расположенном по адресу: ***, расходов на услуги представителя в сумме 2 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2 554,28.
Согласно сведениям, содержащимся в экспертном заключении *** от дд.чч.мм., выполненным Центром судебных экспертиз по Южному округу, в жилом доме, расположенном, по вышеуказанному адресу были проведены следующие работы: часть «жилого дома (комнаты ***,2 цокольного этажа и №№ 1,2,5,6 первого этажа) была разобрана и на новом бетонном фундаменте выполнен монолитный буто-бетонный цоколь. Поверх цоколя на высоту цокольного и первого этажа возведены капитальные наружные стены с карнизом из шлакоблока с металлической просечкой в углах. В цокольном этаже частично разобраны старые полы (комнатах №№ 2,3),взамен были устроены новые бетонные полы. Таким образом возведена пристройка А1 к жилому дому литер А.
Также была произведена замена стропильной системы по устройству металлической кровли из нового материала, уложенного на обрешетку по рубероиду. Были выполнены работы по устройству отвесов, отливов и водосточных труб, в чердачном помещении существующий дымоход был оштукатурен, без замены кладки, дымовая труба на крыше переложена, в качестве материала использован кирпич. Для поддержания деревянной лестницы, идущей с цокольного этажа на 1 -и этаж, возведены перегородки в полкирпича из старого материала.
Экспертным заключением ***, представленным в материалы гражданского дела, рассмотренного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону стоимость выполненных строительно-монтажных работ и затраченных при этом строительных материалов составила 1021 436 рублей.
Согласно сметы строительно-технических работ, затраченных строительных материалов на возведение пристройки литер А1 к жилому дому литер «А» было затрачено около 948 883 рубля, на ремонт крыши, дымовой трубы, изготовление и устройство отвесов, отливов и водосточных труб было затрачено около 72 553 рублей.
Таким образом, основная сумма затрат по строительно-техническим работам и строительным материалам произведена Бандуриным М.А. на возведение пристройки литер А1 к жилому дому литер А, истцу же на основании решения Аксайского районного суда от дд.чч.мм. была выделена в собственность менее 1/3 части пристройки литер А1.
Ранее, дд.чч.мм., на основании решения Аксайского районного суда Ростовского области вынесено решение о разделе земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью 2003 кв.м., с прекращением общей долевой собственности.
Ответчику выделен в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом литер А, общей площадью 105,1 кв.м., в том числе жилой 37,5 кв.м. Помазан Т.А. выделен в собственность земельный участок площадью 1001,5 кв.м. без жилого дома.
В ходе исполнительного производства *** о взыскании денежных средств с Помазан Т.А. в пользу заявителя Бандурина М.А. за произведенные им в жилом доме строительно-технические работы в сумме 519 371 рублей 59 копеек арестовано принадлежащее истцу на праве собственности имущество - 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. дд.чч.мм. судебным приставом-исполнителем Р.В. Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление об оценке имущества - жилого дома, расположенного по адресу: ***. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу оценен в сумме 148 827 рублей 12 копеек.
дд.чч.мм. с целью предоставления заключения независимого оценщика о рыночной стоимости жилого дома истец вместе с независимым оценщиком выехала по месту нахождения жилого дома. Поскольку ответчик сменил замок в жилом доме, проникнуть во внутрь жилого дома не удалось. Однако, при внешнем осмотре жилого дома обнаружены существенные недостатки произведенных, в 2008 году строительно-технических работ ответчиком, а именно: по фасаду выделенной истцу в собственность части здания, а также по фундаменту идут глубокие трещины, кроме, того, пристройка литер А1 к жилому дому литер А от основной части жилого дома отошла и между ними имеется глубокая трещина.
Как видно из технического паспорта домовладения, цоколь жилого дома является кирпичным, а стены шинкованными. До производства строительно-технических работ и возведения пристройки жилой дом литер А был единой конструкцией. Ответчик для возведения пристройки литер А1 разрушил помещения №№1, 6 1-го этажа и №1 цокольного этажа.
Разрушив часть здания- жилого дома литер А, ответчик нарушил его целостность и жесткость конструктивных основ, что, и привело к том, что вновь возведенная пристройка литер А1 к жилому дому литер А отошла от основной части жилого дома.
Таким образом, имеет место ненадлежащее качество выполненных ответчиком строительно-технических работ, что при сложившейся ситуации (возбужденное исполнительное производства, рекомендованная оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем стоимость части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности) существенно нарушает ее имущественные права.
На основании изложенного, истец просила суд уменьшить стоимость взыскиваемых строительно-технических работ, произведенных ответчиком на сумму расходов, необходимых на устранение существенных недостатков.
Также, в исковом заявлении истица просила суд назначить строительно-техническую экспертизу для определения стоимости затрат, необходимых для устранения существенных недостатков строительно-технических работ, выполненных ответчиком.
Извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела истец Помазан Т.А. в судебное заседание не явилась, вместе с тем предоставила заявление с просьбой оставить ее исковое заявление без рассмотрения.
Ответчик Бандурин М.А. в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представители ответчика Сызранцев Д.Г. и Белакова Е.А., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, на рассмотрении дела по существу настаивали. Вместе с тем, представитель ответчика Сызранцев Д.Г. просил суд в случае отказа в удовлетворении заявленных требований Помазан Т.А. взыскать с последней в пользу ответчика Бандурина М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением Аксайского районного суда от дд.чч.мм. произведен раздел жилого дома по адресу: *** между Помазан Т.А. и Бандуриным М.А. (л.д.10-14).
дд.чч.мм. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону с Помазан Т.А. взыскано в пользу Бандурина М.А. стоимость строительно-монтажных работ (л.д.20-22).
Из заключения эксперта *** от дд.чч.мм., произведенного на основании определения судьи Аксайского районного суда РО от дд.чч.мм. следует, что стоимость реально выполненных строительно-ремонтных работ в домовладении *** по ул. *** с учетом стоимости приобретенных материалов по факту их проведения составила - 1022132 рублей, кроме того, стоимость услуг по замене и опломбированию счетчика составляет 847 руб. 26 коп. Ранее дд.чч.мм. на основании решения Аксайского районного суда РО вынесено решение о разделе земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с прекращением общей долевой собственности (л.д.18-19).
В ходе исполнительного производства *** о взыскании денежных средств с Помазан Т.А. в пользу Бандурина М.А. за произведение им в жилом доме строительно-технические работы в сумме 519 371 рублей 59 копеек было арестовано принадлежащее ей на праве собственности имущество - 1/2 доля в праве собственности на жилой дом. дд.чч.мм. судебным приставом-исполнителем Аксайского района вынесено постановление об оценке имущества – жилого дома в ст. ***. Данный дом оценен в размере 148827 руб. 12 коп.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании дд.чч.мм. представителем истца – Парахиной Л.А. заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.
дд.чч.мм. ходатайство представителя истца удовлетворено судом назначена строительно-техническая экспертиза.
дд.чч.мм. в Новочеркасский городской суд поступило заявление истца Помазан Т.А. с просьбой исковое заявление оставить без рассмотрения, проведение строительно-технической экспертизы отменить (л.д.136).
Представители ответчика Сызранцев Д.Г. и Белакова Е.А., присутствующие в судебном заседании, наставали на рассмотрении гражданского дела и вынесении по делу законного и обоснованного решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств в подтверждение своих исковых требований об уменьшении размера взыскиваемой стоимости строительно-технических работ Помазан Т.А. суду не предоставила, а также отказалась от оплаты и проведения строительно-технической экспертизы.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования Помазан Т.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, представителем ответчика – Сызранцевым Д.Г. заявлено ходатайство о взыскании с истца Помазан Т.А. в пользу ответчика Бандурина М.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком Бандуриным М.А. в рамках настоящего гражданского дела произведены судебные расходы на оплату юридической помощи адвоката Сызранцева Д.Г. в размере 10000 рублей, что подтверждается договором поручения ***, отчетом о выполнении обязанности и квитанцией к приходному кассовому ордеру, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с истца Помазан Т.А. в пользу ответчика в разумных пределах расходы связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 рублей, поскольку оплату юридической помощи адвоката в размере 10000 рублей суд признает завышенной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Помазан Т.А. к Бандурину М.А. об уменьшении стоимости взыскиваемых с Помазан Т.А. строительно-технических работ, произведенных Бандуриным М.А. в жилом доме литер АА1, расположенном по адресу – *** на сумму расходов, необходимых на устранение существенных недостатков, а также соразмерно объему произведенных строительных работ в выделенной части жилого дома - отказать.
Взыскать с Помазан Т.А. в пользу Бандурина М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: А.Н. Пикалов