Дело№2-3564/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кондратьевой Ю.А.,
при секретаре Куртевой Т.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малиновской И.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Малиновская И.А. обратилась в суд с заявлением ( жалобой), в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского горотдела УФССП по РО по ненадлежащему извещению о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасский горсуд вынес решение, обязав ее передать Самборской Е.В. домовую книгу, ключи от квартиры №х в литере Г по ул. <адрес>. В сентябре 2010 года она получила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по данному решению суда. В нарушение ее прав это постановление не было направлено ей в установленном законе порядке. Из-за чего она была лишена возможности обжаловать его в законные сроки, лишена всех процессуальных прав, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», в том числе и права заявить отвод судебному приставу-исполнителю, который может быть заинтересованным лицом и находиться в дружеских отношениях с Самборской Е.В.
В судебное заседание Малиновская И.А. не явилась. От нее поступила телефонограмма с просьбой отложить слушание по делу в связи с болезнью ребенка. Однако доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание представлено не было. Учитывая, что в соответствии со ст. 441 ГПК РФ неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления, а слушание по делу уже откладывалось по причине неявки заявителя, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие судебного пристава-исполнителя и взыскателя, которые также извещены о слушании дела надлежащим образом.
Новочеркасским горотделом УФССП по Ростовской области в предыдущее судебное заседание представлен отзыв на заявление Малиновской И.А., в соответствии с которым исполнительный лист №х-ххх/2010 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Малиновской И.А. передать Самборской Е.В. домовую книгу и ключи от квартиры №х в литере «Г» по ул. <адрес> поступил ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления направлены взыскателю и должнику заказным письмом с уведомлением. Должнику дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Заказное письмо получено Малиновской И.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскатель Самборская Е.В. также представила письменный отзыв на заявление Малиновской И.А., в котором указывает, что считает заявление необоснованным, так как Малиновской И.А. было выслано постановление о возбуждении исполнительного производства, она его получила. Считала, что подача заявления обусловлена нежеланием исполнять решение суда.
Изучив материалы дела, доводы заявления и письменных отзывов взыскателя и Новочеркасского горотдела УФССП по РО, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава-исполнителя, их действия( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должников или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями, (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Также и в соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительный лист №х-ххх/2010 от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Малиновской И.А. передать Самборской Е.В. домовую книгу и ключи от квартиры №х в литере «Г» по ул. <адрес> и заявление взыскателя поступили в Новочеркасский горотдел УФССП по РФ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №хх/хх/ххххх/2010 в отношении должника Малиновской И.А о понуждении ее передать Самборской Е.В. домовую книгу и ключи от квартиры №х в литере «Г» по ул. <адрес>.
Как усматривается из материалов исполнительного производства и содержания исполнительного листа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» нет.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления была выслана должнику и получена им в соответствии с почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ лично.
Доводы заявителя о том, что этим нарушаются ее право не нашли своего подтверждения, поскольку в соответствии с постановлением пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента получения постановления должником.
Также заявитель не лишена возможности для реализации своих прав, гарантированных ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе имеет она право заявить отвод судебному приставу-исполнителю в установленном порядке.
То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена Малиновской И.А. только ДД.ММ.ГГГГ, и не представлено доказательств о своевременности высылки копии постановления в адрес должника, никаких прав Малиновской И.А. как должника не нарушило.
Данное обстоятельство является основанием для восстановления заявителю срока на его обжалование.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Малиновской И.А. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 194-198, 441ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Малиновской И.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ На момент опубликования не вступило в законную силу.