Дело № 2-1455/2010
Решение
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 г.
Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе судьи Клочковой Л.П., при секретаре Егоровой И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любовина М.А. и Любовиной Л.Г. к Гурину М.С., Свичкареву Денису Сергеевичу и Гуриной Т.М., ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области, Минимуществу России и Минюсту России, о защите прав собственников, прекращении права, определении порядка пользования домовладением, в том числе земельным участком, прекращении долевой собственности на некоторые постройки, признании права долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Любовин М.А. и Любовина Л.Г. обратились в суд с указанным иском к Гурину М.С., Свичкареву Д.С. и Гуриной Т.М., к ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, указав, что являются совладельцами квартиры № 2, общей площадью 119,2 кв.м., в т.ч. жилой –97,1 кв.м., двухэтажного пристроя литер «А2» одноэтажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>.
Ответчики Гурин М.С., Свичкарев Д.С. и Гурина Т.М. являются совладельцами квартиры № 1, общей площадью 98,3 кв.м., в т.ч. жилой –69,6 кв.м. в этом же доме.
По данным МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска субъектом прав на данный жилой дом и на всё домовладение является учреждение <данные изъяты>, в настоящее время именуемое как ФГУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО.
Земельный участок, на котором находится жилой дом, хозяйственные постройки, предназначен для эксплуатации жилого дома, за исключением эксплуатации ответчиком ФГУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО <данные изъяты> литер «Д».
Поскольку земельный участок в составе домовладения выделен под строительство и эксплуатацию жилого дома, то все его совладельцы вправе пользоваться им (это следует и из правил ст.271 ГК РФ)., между совладельцами сложился порядок пользования земельным участком и строениями, который сохранен много лет.
Истцы просили суд признать право долевой собственности на двухквартирный жилой дом литер «А», в том числе с: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>: за Любовиным М.А. - с долей собственности 1915/10000; за Любовиной Л.Г. - с долей собственности 1915/10000; за Гуриным М.С. - с долей собственности 139/1000; за Свичкаревым Д.С. - с долей собственности 139/1000; за Гуриной Т.М. - с долей собственности 139/1000; прекратить право долевой собственности истцов на квартиру № 2, прекратить право долевой собственности Гурина М.С., Свичкарева Д.С. и Гуриной Т.М. на квартиру № 1, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, в порядке определенном заключением строительно-технической экспертизы.
Истцами было подано уточненное исковое заявление к Гурину М.., Свичкареву Д.С., Гуриной Т.М., ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН России по РО, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области, Минимуществу России и Минюсту России, о защите прав собственников, прекращении права, определении порядка пользования домовладением, в том числе земельным участком, прекращении долевой собственности на некоторые постройки, признании права долевой собственности на жилой дом, в котором указано следующее. В части расчета долей на жилой дом, квартира № 1 - 69,6 жилой площади, а квартира № 2 - 97,1 кв.м. жилой площади. 69,6 (кв.1) + 97,1 (кв.2) = 166,7 кв.м., как и указан весь дом по техпаспорту МУП «ЦТИ». Арифметически эти площади по пропорциям можно соотнести к долям следующим образом: По квартире № 1: 69,6 – х %; 166,7 – 100 %; х = (69,6 х 100)/ 166,7 = 41,75 %, что указывает на 417/1000 доли от жилого дома литер «А». В связи с тем, что на квартиру № 1 имеется три совладельца с равными долями – по 1/3 доле, то за каждым из ее совладельцев следует признать по 1/3 доле от 417/1000 или по 139/1000 доли, за каждым. По квартире № 2: 97,1 – х %; 166,7 – 100 %; х = (97,1 х 100)/ 166,7 = 58,25 %, что указывает на 583/1000 доли от жилого дома литер «А». В связи с тем, что на квартиру № 2 имеется два совладельца с равными долями – по 1/2 доле, то за каждым из её совладельцев следует признать по 1/2 доле от 583/1000 или по 2915//10000 доли, за каждым. Правовым основанием для удовлетворения иска являются правила ст.ст.8, 11, 12, 247, 301 ГК РФ.
В дополнении к ранее заявленным требованиям, просили исключить из числа правообладателей на двухквартирный жилой дом общей полезной площадью 217, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 166, 7 кв.м., литер «А», в том числе с: жилыми пристроями литеры <данные изъяты>, по адресу: <адрес>: ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО; Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области (вновь привлекаемое настоящим заявлением к спору лицо); Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска; Минимущества России; Минюст России. Просили суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, в порядке определенном заключением строительно-технической экспертизы № хх/хх от ЧЧ.ММ.ГГ..
Истцы Любовин М.А. и Любовина Л.Г., ответчики Гурин М.С., Свичкарев Д.С. и Гурина Т.М., а также представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска и Территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, Минимущества России и Минюста России, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
Истцы Любовин М.А. и Любовина Л.Г., ответчики Гурин М.С., Свичкарев Д.С. и Гурина Т.М., а также представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска и Территориального Управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области просили дело рассмотреть в их отсутствие, от остальных участников процесса не поступило ходатайств об отложении дела (л.д. 47, 81, 84, 97-98).
Представитель истцов адвокат Волков П.В., действующий на основании ордера (л.д. 9) и доверенности (л.д. 11), а также представитель ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО , действующий на основании доверенности (л.д. 51) не возражали в рассмотрении дела при данной явке.
Судом признаны не уважительными причины неявки не явившихся лиц, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Волков П.В., на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Он пояснил, что истцы совладельцы квартиры № 2, общей площадью 119,2 кв.м., в т.ч. жилой – 97,1 кв.м., расположенная на первом этаже и первом и втором этажах двухэтажного пристроя литер «А2» одноэтажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>. Ответчики Гурины и Свичкарев являются совладельцами квартиры № 1, общей площадью 98,3 кв.м., в т.ч. жилой –69,6 кв.м., расположенная на первом этаже этого же дома. Это доказано решениями суда и свидетельствами о гос.регистрации прав на эти квартиры. Данный дом состоит только из указанных выше двух квартир и более никому не принадлежит. Истцы вправе просить суд признать право собственности на жилой дом литер «А» по спорному адресу, пропорционально площадям квартир и долям на эти квартиры. Право долевой собственности на указанные квартиры сторон следует прекратить, в связи с преобразования этих прав в право долевой собственности на жилой дом. Без признания права собственности на дом истцы не имеют правовых оснований для решения вопросов по его ремонту, по решению иных вопросов (благоустройство, переоборудование, перепланировка, кап.ремонт и др.), в соответствии со ст.ст.12, 209, 210, 247 ГК РФ. Кроме жилого дома на территории домовладения имеется строение, которое эксплуатируется ФГУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО, а именно литер «Д» - <данные изъяты>. Строения литеры «З» и «Ж» уже снесены. В пользовании истцов находятся строения: <данные изъяты>, которые возведены ими за свой счет. В пользовании ответчиков Гурина М.С. и Гуриной Г.Д. находятся строения: <данные изъяты>, которые возведены ими за свой счет. Все указанные строения размещаются на земельном участке площадью 2248 кв.м., правообладателем которого значится учреждение <данные изъяты>, который находится в гос.собственности, с целевым назначением – жилой дом. В действительности земельный участок предназначен для эксплуатации указанного жилого дома, за исключением эксплуатации ФГУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО <данные изъяты> литер «Д». Истцы вправе пользоваться этим земельным участком. Сложившийся порядок пользования земельным участком и строениями сохранен много лет. Необходимо определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, в порядке определенном заключением строительно-технической экспертизы № хх/хх от ЧЧ.ММ.ГГ. (114-121).
Представитель ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО пояснил, что исковые требования заявлены необоснованно, поскольку домовладение № z находится на федеральной земле, площадью 77800 кв. м, земельный участок, площадью. 22248 входит в площадь 77800 кв.м, категория земель-под административные и производственные здания, за ФБУ ИЗ-х зарегистрировано право постоянного(бессрочного) пользования на земельный участок. Данный земельный участок изъят из оборота, поэтому никакие сделки с ним недопустимы. На земельном участке расположены объекты ФСИН России, участок под строительство и эксплуатацию жилого дома ни когда не выделялся, используется для обеспечения жизнедеятельности учреждения. Просил в иске отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части признания права общей долевой собственности на спорный двухквартирный жилой дом, прекращении права долевой собственности на квартиры № 1 и № 2, и исключении из числа правообладателей на указанный жилой дом, а в остальной части иска отклонению, по следующим основаниям.
Ответчики Гурин М.С., Свичкарев Д.С. и Гурина Т.М., исковые требования Любовиных признали в полном объеме (л.д. 128-131).
Свидетели Близнюк Н.П. и Кузнецов Ф.А. показали, что сложившийся много лет порядок пользования земельным участком по спорному адресу по ул.<адрес>, соответствует указанному в уточненном иске.
Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен двухквартирный жилой дом литер «А» общей полезной площадью 217,5 кв.м., жилой площадью 166,7 кв.м. Дом числится за учреждением <данные изъяты> (в настоящее время именуется ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО). Площадь земельного участка 2248 кв.м. В составе указанного жилого дома имеется две квартиры, в совокупности составляющие полезную площадь 217,5 кв.м., жилую площадь 166,7 кв.м. На территории данного домовладения имеются также нежилые строения: литеры <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом МУП ЦТИ (л.д. 16-25).
Строения литеры «З» и «Ж» снесены, что следует из утверждения истцов и данных осмотра экспертом домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 102-107).
Истцы Любовин М.А. и Любовина Л.Г. являются совладельцами квартиры № 2, общей площадью 119,2 кв.м., в т.ч. жилой – 97,1 кв.м., расположенной на первом этаже и первом и втором этажах двухэтажного пристроя литер «А2» одноэтажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о гос.регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 32-33) и копией решения суда ЧЧ.ММ.ГГ., по делу № <данные изъяты> (л.д. 29).
Ответчики Гурин М.С., Свичкарев Д.С. и Гурина Т.М. являются совладельцами квартиры № 1, общей площадью 98,3 кв.м., в т.ч. жилой –69,6 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о гос.регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 12-15) и копией решения суда ЧЧ.ММ.ГГ. по делу № <данные изъяты> (л.д. 28).
Распоряжением Правительства РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. № хххх-р, Минимуществу России совместно с Минюстом России спорный жилой дом по адресу: <адрес>, предписано передать в муниципальную собственность (л.д. 144).
В материалах дела имеется акт приема-передачи от ЧЧ.ММ.ГГ., из которого следует, что ряд жилых домов, в том числе и по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность г.Новочеркасска (л.д. 54).
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Однако, суду не предоставлено никаких правоустанавливающих документов на указанный выше спорный жилой дом по адресу: <адрес>, как и допустимых доказательств исполнения Распоряжения Правительства РФ от ЧЧ.ММ.ГГ. № хххх-р (л.д. 144).
По правилам ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом состоит их 2-х квартир, в совокупности составляющих полезную площадь 217,5 кв.м. и жилую площадь 166,7 кв.м. всего дома, а иных правообладателей на него нет, то суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания права общей долевой собственности на спорный двухквартирный жилой дом за Любовиным М.А., Любовиной Л.Г., Гуриным М.С., Свичкаревым Д.С. и Гуриной Т.М., прекращении их права долевой собственности на квартиры № 1 и № 2.
При определении долей данных лиц на указанный жилой дом суд соглашается с расчетом истцов, основанный на пропорциональности этих долей объему прав совладельцев на квартиры, относительно жилой площади квартир, который признан за Гуриным М.С., Свичкаревым Д.С. и Гуриной Т.М.
Этот расчет согласуется с указанными выше правилами ст.290 ГК РФ.
Квартира № 1 - 69,6 жилой площади, а квартира № 2 - 97,1 кв.м. жилой площади.
69,6 (кв.1) + 97,1 (кв.2) = 166,7 кв.м.
Арифметически эти площади по пропорциям соотносятся следующим образом:
По квартире № 1: 69,6 – х %; 166,7 – 100 %;
х = (69,6 х 100)/ 166,7 = 41,75 %, что указывает на 417/1000 доли жилой площади квартиры от всего жилого дома литер «А».
В связи с тем, что на квартиру № 1 имеется три совладельца с равными долями – по 1/3 доле, то за каждым из ее совладельцев следует признать по 1/3 доле от 417/1000 или по 139/1000 доли, за каждым.
По квартире № 2: 97,1 – х %; 166,7 – 100 %;
х = (97,1 х 100)/ 166,7 = 58,25 %, что указывает на 583/1000 доли жилой площади квартиры от жилого дома литер «А».
В связи с тем, что на квартиру № 2 имеется два совладельца с равными долями – по 1/2 доле, то за каждым из её совладельцев следует признать по 1/2 доле от 583/1000 или по 2915//10000 доли, за каждым.
Таким образом, доли на данный жилой дом составят: у Любовина М.А. и Любовиной Л.Г. по 2915/10000 доли; у Гурина М.С., Свичкарева Д.С. и Гуриной Т.М.по 139/1000 доли, в связи с чем, право долевой собственности на квартиры, составляющие этот жилой дом, следует прекратить.
При этом, разрешая в этой части исковые требования, суд исходит и из способа защиты права истцов, предусмотренного ст.12 ГК РФ, одним из которых является прекращение или изменение правоотношения.
В связи с этим, право общей долевой собственности истцов и ответчиков Гурина М.С., Свичкарева Д.С. и Гуриной Т.М. на квартиры изменено на их право общей долевой собственности на спорный жилой дом в целом.
Исключая ответчиков из числа правообладателей на данный жилой дом, суд исходит из таковой необходимости в части исключения только тех ответчиков, которые фигурируют в имеющихся в деле документах, как правообладатели этого дома, либо как лица, обязанные по отношению к этому дому на его передачу.
Таковыми лицами являются ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО и Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска (л.д. 54), а также Минимущество России и Минюст России (л.д. 143).
В остальной части этого иска об исключении ответчиков из
числа правообладателей спорного жилого дома следует отказать ввиду недоказанности требований.
Исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцами варианту удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Новочеркасска №ххх от ЧЧ.ММ.ГГ. года земельный участок по ул. <адрес> № х, площадью 7,78 га по фактическому пользованию был отведен Учреждению <данные изъяты>
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты> по ул. <адрес> № х,площадью 77800 кв.м., его правообладателем по праву постоянного( бессрочного) пользования является Учреждение Федеральное бюджетное учреждение «ИЗ-х ГУВСИН России по Ростовской области\л.д.56\.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке, правообладателем земельного участка по адресу: <адрес>,кадастровый номер <данные изъяты>, является Учреждение <данные изъяты>( в настоящее время ФГУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО)\л.д.30\.
В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Поскольку ИЗ-х ГУ ФСИН России по Ростовской области является федеральным бюджетным учреждением, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, относится к федеральной собственности.
В силу п. 10 ст. 3 указанного Закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.
Судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Российской Федерации на земельный участок по ул. <адрес> не зарегистрировано\л.д.26\.
В связи с чем, проведение каких-либо действий с указанным земельным участком не представляется возможным.
Ссылка представителя истцов на положение статьи 35 ЗК РФ при разрешении требований об определении прядка пользования земельным участком, несостоятельна.
Действительно, в силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость, земельным участком При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех условиях и в том объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Земельным участком, предоставленным под недвижимость, считается участок, который обслуживает здание, строение или сооружение, т.е. который занят недвижимостью и необходим для ее использования. Его площадь определяется п. 3 ст. 33 и п. 2 ст. 35 ЗК, согласно которым при выделении земли требуется соблюдение общих градостроительных, противопожарных, санитарных норм, правил об определении границ охранных зон и т.п.
Однако, истцами не представлено доказательств выделения земельного участка для эксплуатации жилого дома.
Решением территориального отдела №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области \л.д.27\ в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок по адресу <адрес> было отказано в соответствии с положением 1 части 12 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», в связи с отсутствием сведения о координатах характерных точек границ.
Согласно генеральному плану по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 2248 кв. м находится жилой дом литер «А»,хозяйственные постройки, <данные изъяты> лит «Д».
Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. место расположение лит. "Д": г. Новочеркасск, ул. <адрес>, дом № х, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Как усматривается из заключения эксперта, земельный участок расположен с севера, по <адрес>-<данные изъяты>, с востока- <данные изъяты>, с юга по границе с ФБУ ИЗ-х ГУФСИН-<данные изъяты>, с запада- 3<данные изъяты>
Данный земельный участок входит в земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по ул. <адрес> № х, что усматривается из кадастрового паспорта\л.д.61\
Согласно градостроительного паспорта земельного участка по ул. <адрес> № х, он включает в себя земельный участок, по адресу: ул. <адрес> z.
Данные обстоятельства подтверждаются ответом начальника Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, z, с кадастровым номером <данные изъяты> входит в территорию земельного участка по Аресу: <адрес>, № х с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в постоянном (бессрочном ) пользовании ФБУ «ИЗ х ГУФСИН России по Ростовской области», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ЧЧ.ММ.ГГ. сделана запись.
Таким образом, на настоящий момент границы земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома не определены, находятся в постоянном(бессрочном пользовании) ФБУ «ИЗ х ГУ ФСИН России по Ростовской области.
По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Пунктом 4 статье 16 Федерального Закона» О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» определено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Суд не может определить порядок пользования земельным участком между собственниками жилого дома, пока земельный участок под жилой дом не сформирован, т. е. не определены его границы в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК Ф.
Обоснованными суд признает доводы представителя ответчика, что при определении порядка пользования земельным участком, который находится в их постоянном,( бессрочном) пользовании будут нарушены их права, поскольку Учреждение является режимным учреждением и требования истцом определить, порядок пользования земельным участком в тех границах, которые они указывают, приведет к нарушению требований ГУИН Минюста России и ст. 82 п. 6.7 УИК-97 о введении режимных требований на территориях, прилегающих к территориям исправительных учреждений.
Суд полагает, что право истцов на земельный участок не может быть защищен посредством предъявления иска об определении порядка пользования земельным участком, который принадлежит на праве постоянного ( бессрочного) пользования ФБУ «ИЗ х ГУ ФСИН России по Ростовской области, без определения размеров земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома.
Руководствуясь ст.ст.79-80, 216, 224-225 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Любовина М.А. и Любовиной Л.Г. к Гурину М.С., Свичкареву Д.С. и Гуриной Т.М., ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению госимуществом в Ростовской области, Комитету по управлению государственным имуществом Администрации Ростовской области, Минимуществу России и Минюсту России, о защите прав собственников, прекращении права, определении порядка пользования домовладением, в том числе земельным участком, прекращении долевой собственности на некоторые постройки, признании права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить частично, в части требований иска о признании права общей долевой собственности на спорный двухквартирный жилой дом, прекращении права долевой собственности на квартиры № 1 и № 2, и исключении из числа правообладателей на указанный жилой дом.
Признать право общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом общей полезной площадью 217, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 166, 7 кв.м., литер «А», в том числе с: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>:
- за Любовиным М.А. - с долей собственности 2915/10000;
- за Любовиной Л.Г. - с долей собственности 2915/10000;
- за Гуриным М.С. - с долей собственности 139/1000;
- за Свичкаревым Д.С. - с долей собственности 139/1000;
- за Гуриной Т.М. - с долей собственности 139/1000.
Прекратить право долевой собственности Любовина М.А. и Любовиной Л.Г. на квартиру № 2, общей площадью 119,2 кв.м., в т.ч. жилой –97,1 кв.м., расположенную на первом этаже и первом и втором этажах двухэтажного пристроя литер «А2» одноэтажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>.
Прекратить право долевой собственности Гурина М.С., Свичкарева Д.С. и Гуриной Т.М. на квартиру № 1, общей площадью 98,3 кв.м., в т.ч. жилой – 69,6 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома литер «А», по адресу: <адрес>.
Исключить из числа правообладателей на двухквартирный жилой дом общей полезной площадью 217, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 166, 7 кв.м., литер «А», в том числе с: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>:
- ФБУ ИЗ-х ГУФСИН России по РО;
- Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Новочеркасска
- Минимущества России;
- Минюст России.
В иске Любовину М.А. и Любовиной Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Клочкова Л.П.