Дело № 2-4010/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Никитушкиной Е.Ю.,
при секретаре Евлампиевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжко Н.В. к "Д" третьи лица: М.И., Сисюкина Р.К., "У", Васильченко В.И., Баргесян Т.В., Баргесян Н.С., Баргесян К.С. о признании договора приватизации действительным и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании договора приватизации действительным и признании права собственности в порядке наследования, в котором указала, что её матери М.И. на основании договора передачи квартиры № ***** от ЧЧ.ММ.ГГ. и регистрационного удостоверения ***** от ЧЧ.ММ.ГГ. принадлежит 20/100 долей квартиры № ***** литер А по ****. Между тем, 19/100 спорного жилого помещения принадлежит Сисюкиной Р.К., 20/100 - "У", 26/100 - Васильченко В.И. и по 5/100 Баргесян Т.В., Баргесян Н.С., Баргесян К.С. Право собственности матери истицы было зарегистрировано лишь в "И". ЧЧ.ММ.ГГ. М.И. умерла. В установленный законом срок, истица, как наследница по завещанию обратилась к нотариусу г. Новочеркасска А.А., с заявлением о вступлении в наследство. Поскольку право собственности на спорное имущество умершей зарегистрировано в Учреждении юстиции по регистрации сделок с недвижимостью г. Новочеркасска не было, нотариус отказал Крыжко Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
На основании изложенного, просила признать договор передачи 20/100 долей квартиры № ***** литер А по адресу: ****, ***** от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенный между "Д" и М.И. действительным. Признать за Крыжко Н.В. право собственности на 20/100 долей квартиры № ***** литер А по адресу: **** в порядке наследования по завещанию открывшегося после смерти М.И., умершей ЧЧ.ММ.ГГ., исключив её из числа долевых собственников спорного жилого помещения.
В последующем истица уточнила исковые требования, в части того, что М.И., приходится ей бабушкой, а также просила суд исключить М.И. из числа третьих лиц, поскольку она умерла ЧЧ.ММ.ГГ. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - "Д" Харченко Д.А., действующая на основании доверенности предоставила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Представитель "У" - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело без их участия. Суд в порядке ст. 167 определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица- Сисюкина Р.К.,Васильченко В.И., Баргесян Т.В., Баргесян Н.С., Баргесян К.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований Крыжко Н.В.
Выслушав истицу, третьих лиц изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что М.И. на основании договора передачи квартиры № ***** от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 5) и регистрационного удостоверения ***** от ЧЧ.ММ.ГГ. принадлежит 20/100 долей квартиры № ***** литер А по **** (л.д. 6).
Согласно справке "И" от ЧЧ.ММ.ГГ. ***** квартира № ***** имеется в наличии по адресу: **** и числится за М.И. 20/100 долей, Сисюкиной Р.К. 19/100, "У" -20/100, Васильченко В.И. - 26/100, Баргесян Т.В. - 5/100, Баргесян Н.С. - 5/100, Баргесян К.С. - 5/100. Квартира № ***** в литер. А состоит из 5 жилых комнат, общей полезной площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой 62,3 кв.м. (л.д. 4).
Между тем, право собственности, в соответствии с указанным договором за М.И. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировано не было.
Из материалов дела видно, что М.И. умерла ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
П. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Применительно к изложенному, суд считает необходимым признать договор передачи 20/100 долей квартиры № ***** литер А по адресу: ****, ***** от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенный между "Д" и М.И. действительным.
Как видно, из завещания от ЧЧ.ММ.ГГ., удостоверенного нотариусом В.А.- М.И., ЧЧ.ММ.ГГ. года рождения завещала Крыжко Н.В., ЧЧ.ММ.ГГ. рождения принадлежащее ей 20/100 долей в праве собственности на квартиру в литере "А", находящуюся по адресу: ****.
Ст. 1119 ГК РФ гласит, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, включить в завещание иные распоряжения. Ст. 1120 завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с сообщением нотариуса А.А. ***** от ЧЧ.ММ.ГГ. в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело ***** о наследовании имущества гр. М.И., умершей ЧЧ.ММ.ГГ. С заявлениями о принятии наследства обратились: - ЧЧ.ММ.ГГ. Крыжко Н.В. на основании завещания удостоверенного В.А. от ЧЧ.ММ.ГГ. р. *****, согласно которому наследодателем из принадлежащего ей ко дню смерти имущества завещаны 20/100 долей в праве собственности на квартиру № ***** в доме № ***** по ул. ****; - ЧЧ.ММ.ГГ. - гр. Крыжко О.И. дочь наследодателя, которая после ознакомления с вышеуказанным завещанием отказалась от использования права, предусмотренного ст. 1149 ГК РФ на обязательную долю наследства, указанного в завещании. Заявления от других наследников не поступали, свидетельства о праве на наследства не выдавались.
Таким образом, суд находит законным и обоснованным признать за Крыжко Н.В. право собственности на 20/100 долей квартиры № ***** литер А по адресу: **** в порядке наследования по завещанию, открывшегося после смерти М.И.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крыжко Н.В. удовлетворить.
Признать договор передачи 20/100 долей квартиры № ***** литер А по адресу: ****, ***** от ЧЧ.ММ.ГГ., заключенный между "Д" и М.И. действительным.
Признать за Крыжко Н.В. право собственности на 20/100 долей квартиры № ***** литер А по адресу: **** в порядке наследования по завещанию открывшегося после смерти М.И., умершей ЧЧ.ММ.ГГ., исключив её из числа долевых собственников спорного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года.
Судья: