Дело №2-3629/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Варламовой Н.В.,
при секретаре Харичевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надтока В.И. к Набока В.Ф. о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Надтока В.И. обратился в суд с иском к Набока В.Ф. о признании права собственности на земельный участок, указав следующее.
Он является собственником административного здания - литер А, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. Он является наследником умершего ЧЧ.ММ.ГГ. Б. ча на основании завещания, составленного им ЧЧ.ММ.ГГ. в его пользу и завещавшего ему домовладение №, расположенное по адресу <адрес>. Согласно указанного завещания, нотариус <адрес> выдал ему свидетельство о праве на наследство на литер «А», то есть, на административное здание по <адрес> в <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, нотариус отказал. На момент составления наследодателем завещания в ЧЧ.ММ.ГГ., земельный участок под данным зданием являлся муниципальным имуществом. ЧЧ.ММ.ГГ. между КУМИ <адрес> и Б. был заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику строений № по адресу <адрес>, площадью 1468 кв.м., находящегося в ведении Администрации <адрес>, с кадастровым номером № в границах кадастрового плана земельного участка, определенного постановлением Мэра <адрес>ска от ЧЧ.ММ.ГГ. №. Кроме него, наследницей Б. по закону является его сестра Набока В.Ф. . Он использует данное здание для размещения своего предприятия ООО Н. с ЧЧ.ММ.ГГ., то есть, с того момента, когда оно была приобретено Б. в собственность. Б. был его другом и при жизни завещал ему домовладение, расположенное по <адрес>. Считает, что воля наследодателя, при составлении завещания, распространялась также и на земельный участок, относящийся к данному домовладению. Ссылаясь на ст.273 ГК РФ истец просил суд признать за ним, Надтока В.И. право собственности на земельный участок, площадью 1468 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новочеркасске.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Плахова Н.И. настаивала на удовлетворении иска.
Истец Надтока В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд полагает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Набока В.Ф. исковые требования Надтока В.И. признала в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо - представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя КУМИ Администрации города Новочеркасска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком Набока В.Ф., т.к. это сделано ею добровольно, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц.
Судом разъяснены ответчику процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела, домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит Б. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.23).
Согласно Постановлению Мэра г. Новочеркасска № от ЧЧ.ММ.ГГ. в собственность Б. передан земельный участок, площадью 1468, 0 кв.м по <адрес> для эксплуатации нежилых помещений с выкупом (л.д.11-12).
ЧЧ.ММ.ГГ. между Б. и представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска заключен договор купли-продажи земельного участка собственнику строений по <адрес> в <адрес> (л.д.8-9).
Б. указанный земельный участок принадлежит по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д.23) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.21).
ЧЧ.ММ.ГГ. Б. умер (л.д.18).
ЧЧ.ММ.ГГ. Б. завещал домовладение № в <адрес>, Надтока В.И. (л.д.19).
Согласно сообщению нотариуса Л. после смерти Б. с заявлением о принятии наследства обратились Набока В.Ф. и Надтока В.И. (л.д.30).
ЧЧ.ММ.ГГ. Надтока В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное строение (л.д.20).
Однако, земельный участок по <адрес> в <адрес> являлся на момент составления завещания муниципальным, и, согласно завещанию от ЧЧ.ММ.ГГ. Надтока В.И. передан в собственность не был.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
В соответствии с требованиями ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Пленум ВАС РФ в п. 11 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" уточнил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Надтока В.И. право собственности на земельный участок, площадью 1468 кв.м., расположенный по <адрес> в г. Новочеркасске, исключив Б. ча из числа собственников указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростоблсуд через Новочеркасский горсуд.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2010 года