Дело № 2-3833/10
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаппоевой С.М. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении самовольной перепланировки в домовладении,
УСТАНОВИЛ:
Гаппоева С.М. обратилась в суд с иском к ответчику, о сохранении самовольной перепланировки в домовладении, в котором указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. ей принадлежит 4/9 доли в домовладении по <адрес>, которые состоят из <адрес>, в которой проживает истица. Данное имущество досталось Гаппоевой С.М. в наследство от матери в переустроенном и перепланированном состоянии. В соответствии с выводами специалиста, возведенные без разрешительной документации пристрои лит "А5", "А7" и выполненные перепланировка и переоборудования в <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> улучшают санитарно-бытовые условия собственников квартиры, не противоречит требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или)т установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств. Решением городской межведомственной комиссии установлено, что самовольную перепланировку и переустройство возможно сохранить в соответствии с техническим заключением, на основании решения суда.
Истица, просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии домовладение по <адрес>, основной пристрой литер "А" 5, жилой пристрой литер "А" 7 в <адрес>, считать общую площадь <адрес> - 60,7 кв.м., в том числе жилую - 38,3 кв.м.
В последующем Гаппоева С.М. уточнила исковые требования, согласно которым просила суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии домовладение по <адрес> соответствии с техническим паспортом по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ.
Представитель Гаппоевой С.М. - Чепасова И.А., действующая на основании доверенности на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Администрации г. Новочеркасска Одинцов Д.Е., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ЧЧ.ММ.ГГ. Гаппоевой С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 4/9 доли домовладения, площадью 140,2 кв.м., в том числе жилой 80,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, выданного на основании решения Новочеркасского городского суда от ЧЧ.ММ.ГГ.
Из справки МУП "ЦТИ" <адрес> от ЧЧ.ММ.ГГ. № следует, что здания, строения, находящиеся в <адрес> пол адресу: <адрес> (Кирова) <адрес> числятся за Гаппоевой М.С. (4/9 доли), Т. (3/9 доли), С. (4/18).
Решением городской межведомственной комиссии от ЧЧ.ММ.ГГ. № комиссия установила, что собственники домовладения выполнили самовольно перепланировку и переустройство в жилом доме литер "А" со строительством пристроев литер "А5, А7" по <адрес> <адрес> <адрес>. Изучив представленную документацию комиссия считает, что самовольную перепланировку и переустройство возможно сохранить в соответствии с техническим заключением, на основании решения суда.
Согласно заключения специалиста Д. № от ЧЧ.ММ.ГГ. возведенные без разрешительной документации пристрои лит "А5", "А7" и выполненные перепланировка и переоборудования в <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> улучшают санитарно-бытовые условия собственников квартиры, не противоречит требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или)т установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств (л.д. ).
Ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Ч.4.ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд полагает, что самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить домовладение по <адрес> <адрес> перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии со строительством пристроев литер "А5", "А7" в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Новочеркасский городской суд.
Судья: Д.Н. Григорьев