Дело № 2-3122/10
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Ф. к Колбасину С.С. , Рябовой Т.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Ф. Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ЧЧ.ММ.ГГ. между истцом и Колбасиным С.С. был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ЧЧ.ММ.ГГ.
ЧЧ.ММ.ГГ. в соответствиями с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2. "Существенных условий кредитования" акцептовал, путем выдачи денежных средств из кассы Кредитора, в размере № руб. Кредит предоставлялся на срок до ЧЧ.ММ.ГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки, предусмотренные договором проценты в размере 25 % годовых и сумму ежемесячной комиссии № руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком, согласно заявлению-оферте о заключении договора поручительства № от ЧЧ.ММ.ГГ. Рябовой Т.И. принято поручительство за Колбасиным С.С.
Ответчик не погашал основной долг по кредиту и не выплачивал проценты, ЧЧ.ММ.ГГ. Банк направил требования о возврате кредита, уплате процентов, банковской комиссии, а также неустойки, которое должно быть исполнено в срок до ЧЧ.ММ.ГГ.
По состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. задолженность Заемщика перед Истцом составляет:
общая задолженность по кредитному договору № коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – № коп., в том числе:
а) текущая задолженность по основному долгу – № коп.,
б) просроченная задолженность по основному долгу – № коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № коп., задолженность по банковской комиссии – № коп.
Просил суд взыскать с Колбасина С.С. и Рябовой Т.И. солидарно вышеуказанные суммы задолженности, а также государственную пошлину в размере № коп.
Представитель истца на основании доверенности № Денищенко Д.А. предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствии., в котором указал, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.
Колбасин С.С. и Рябова Т.И. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Суд, с письменного согласия истца, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ. между ЗАО Ф. и Колбасиным С.С. был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ЧЧ.ММ.ГГ. (л.д. 15-19).
Кредит в размере № руб. предоставлялся в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки, предусмотренные договором проценты в размере 25 % годовых и сумму ежемесячной комиссии № руб.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком, согласно заявлению-оферте о заключении договора поручительства №/№ от ЧЧ.ММ.ГГ. Рябовой Т.И. принято поручительство солидарно отвечать за неисполнение Колбасиным С.С. обязательств по Кредитному договору (л.д. 20-22).
В соответствии с п. 1.5. "Существенных условий кредитования" сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п. 1.7 в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить истцу неустойку, с даты следующей за датой платежа, из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела видно, что ответчики не исполняют свои обязательства, так как неоднократно получали требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 39), но задолженность не погасили.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ЧЧ.ММ.ГГ., по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. задолженность Заемщика перед Истцом составляет:
общая задолженность по кредитному договору № коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту – № коп., в том числе:
а) текущая задолженность по основному долгу – № коп.,
б) просроченная задолженность по основному долгу – № коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – № коп., задолженность по банковской комиссии – № коп.
Суд соглашается с расчетами, предоставленными истцом.
Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возращены, то исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В данном случае суд считает, что разумно взыскать госпошлину, оплаченную истцом в размере № коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Ф. Банк) к Колбасину С.С. , Рябовой Т.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО Ф. Банк» солидарно с Колбасина С.С. и Рябовой Т.И. задолженность по кредитному договору в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Судья: Д.Н. Григорьев